几千越甲 的讨论

你举的这几个国家，都是美国的对手或敌人，他们不行，有一半的原因可能正是美国的打压和污名化，因为都被美国打压，所以更容易抱团取暖。
所以，感谢美国，因为美国是全球霸主，尽量不要跟老大作对，下场通常不太好，跟着老大则吃香喝辣，这就是子宫红利。
巴菲特的投资生涯，正好与美国的霸主之路契合，可口可乐等一大票美国公司，都受益于苏联崩溃后美国公司将市场扩大到原来苏联阵营，带来的营收和利润暴增、以及廉价的人力能源资源成本……
这样理解子宫红利，可能更有历史视野，而不只是美国的制度红利，更多的是霸权红利。

苏联从来没成为过霸主，只是美国的头号挑战者，苏联底子远不如美国，地理条件也差太多，美国的强大，制度可能只占20%的作用。

我看過格林斯潘兩本回憶錄，看着他的心路歷程演變，由年輕時的學習成長，到商業機構工作，再到美聯儲入仕當官，年輕時發文中小企是經濟增長的晴雨表，後來又用金屬使用量倒推越戰美軍費開支造假，第一次加息時得到前輩沃尔克的鼓勵，上班公文袋裝的飯盒而不是文件，911時反應迅速制止恐慌，對歷任總統的評價，對美外債，軍費開支，醫保制度的擔憂，對蘇聯的觀察，對中國崛起的思考，離任後對原單位的關心，這才是美國霸權的核心競爭力，想到要和這種水平的人競爭，唉，難啊。

美国因为制度等各方面原因无疑是世界上最具竞争力的国家，与其它国家的差距必将进一步拉大，注定一骑绝尘。

可能跟越战泥潭有关，美国放弃了挂钩黄金，大量印钞引发通胀。也跟上一波科技革命的技术红利燃烧殆尽，新一轮科技革命到来之前的空档期有关，等信息技术革命浪潮来临，美国就走出泥潭了……
五六十年代是美国实力巅峰，但即使对付朝鲜越南这样的中型国家，代理人战争之下，国力损耗也很严重。说明20世纪的超级大国，不再能够轻易炫耀武力。

苏联强大的时候，我不认为投资者投胎在苏联也是福气。强大是一项必要条件，但远不是充分条件。可能制度更重要。

爱因斯坦是德国人，到了米国继续搞研究，如果是我们，会不会先扔进小号里交代在德国与呐萃合作的历史问题？马斯克是南非人，掌握的科技资源几乎是国家命脉，如果是我们，会不会日报发文，司马质疑，要求他交出股权？

图片评论

唐朝也是世界霸主，不知百姓红利对否

中米结盟是转折点，全球力量天平逆转。