roe是这家公司的资产质量，pb是你付出的价格。投资无非是用尽可能低的pb价格买入尽可能高roe的公司，然后长期持有。当然，高杠杆，赚假钱的公司首先得排除。

对于投资者来说，买入时刻的投资成本就固定住了，企业经过长期高ROE发展，净资产和净利润均在增加，相对期初的投资价格对应的PB和PE都是不断降低，等到1PB时，其投资收益率等于ROE。

你拉长时间，20年，30年，你的收益率无限趋近于ROE，跟你买入卖出时估值没啥关系了

高于净资产溢价买入，要靠净资产复利十多年才能填平买入时付出的溢价。然后才能以净资产价格持股享受25%的Roe。看每人对回报的预期值吧，至于能不能一直维持高pb那是追求股价的变化，不是股东权益回报

我算过，时间要够长就一样。因为时间长了之后，净资产不断地积累，总有一天你当初买入的价格已经等于1PB了。那时，毫无疑问等于ROE了。

其实这个问题不应该茅台和神华对比，因为条件都不一样导致容易分析出错。
最简单的就是茅台和茅台对比，比如你朋友在800元股价买了100万元的茅台，你在两年后花了2400元股价同样买了100万元的茅台，那么从未来看你得到的回报和你朋友一样吗，答案肯定是错误的，你永远只有你朋友资产的1/3左右，不管你怎么持有到天荒地老

要是企业留存利润能产生这么高的收益，那它为什么不到银行多借点钱，或者多发点债

图片评论

“持有股票的长期收益率等同于ROE。
这句话细细琢磨起来，其实有一个问题，就是PB和PE不能变化，否则收益率不等于ROE” 更准确的应该是：
1.pepb不能变，
2.每年新增的净资产也要取得同等的ROE。（最重要一点，可能很难达到） 

神华、茅台账上有大量现金，远远超出了维持现有业务的需求，因此用ROIC估值更合理。用ROE估值，实际上是低估了这类企业的价值。