五一节这段没有出去，节前发生一些烦心事，相信善恶终有报。最近这段把《预期收益：不确定市场创造非凡回报》这本书看完总结，开了本新书，轻松一点，叫《透过地理看历史：大航海时代》，挺有意思的。五一这段另外思考一件事就是节前AH市场大涨，但是全天候组合连续回撤了超过2%，节前市场下跌稍微好点，涨了一天，看到五一这段港股和中概股大涨，估计节后全天候组合还要跌。
仔细分析了一下这段组合呈现出负beta的原因，首先做了归因
除了股市多头基本都有亏损，但是亏的多的并不是最近拐头下跌的利率债和商品，而是中证1000上的对冲alpha、1000期货基差以及价值因子。其中我觉得价值因子亏是正常的，当市场情绪向好时候对价值是不利的。1000对冲的交易性alpha和基差亏的比自己想的多，主要原因是之前认为1000对冲本身占比不高，所以只约束了成分股，并没有特别约束风险偏离，在非行业中性下亏的比较多，而尝试了行业中性后亏的不多。基差这个我觉得亏是正常的，市场涨的时候负基差可能快速收敛。但是问题在于之前估计风险平价时，没有特别考虑基差带来的波动和负beta（历史数据证明期货对指数的beta是大于1的，所以在做空对冲下，市场大涨的时候，不考虑alpha这块，基差也很可能亏钱，更何况之前负基差）。将历史基差计入组合波动后（IM历史短用IF或IC基差代替），整体对冲的波动率对原来上升了20-30%，最大回撤对应增加了快80%，因此在这个框架下，出于风险平价考虑，应该降低一些对冲权重，增加一些其他权重。另一个思路，对冲中不用完全资金中性，而考虑beta中性，类似最近读《预期收益》这本书里AQR构建的BAB因子。
除此之外，还一个反思的就是1000内的交易性alpha能否持续，因为目前组合用的其他风险平价时偏beta的，只有这个偏alpha。我用的去年前年做的机器学习模型和多因子的叠加，能够明显感受到alpha的衰减。因此我做了一个试验，对所有的beta子组合，无论是组合还是资产，都把时间分成两段，去检验后一段的平均收益是否衰减；另一种做法是用每年或者每日的收益对时间数字做回归，看斜率项是否为负数。结果确实发现，beta类资产不明显，alpha类资产是明显的。下图是1000对冲（包含基差）的效果，早期基差估计不足，IM基差用的IF基差加年化8%成本估计。
其实内心不得不承认，还是想减少全天候组合中的alpha部分，尽量用beta，样本外推性更好些。
根据调整后的各子组合波动重新做了风险平价，多头权重大体比原来大体多了5%，对冲比原来少了10%。组合的最大回撤位置由2015年6-7月的股灾期间变为了2015年9月，当时背景是沪深300下跌5%，基差猛拉（IF上涨了6%，相当于基差收敛了11%），高股息股票下跌5%，创业板涨7%，小盘股涨9%，比五一之前这段可怕的多。以前做的还是比较粗糙，要加入不同组合的预期收益，至少负基差明显时可能降低一些对冲组合权重。主要这个每个资产预期收益算法都不同，而且必然算不准，所以之前没想，只是做了一点波动控制。
怎么讲呢，全天候组合历史回测是17%年化收益，7%最大回撤，这段回撤了2%还是心里挺难受的，可能去年9月到现在这半年太顺了。
更新下组合收益，带对冲的组合
这个图里最后4月30日应该是上涨的，好像wind更新不出那天的行情。。。
不带对冲的组合
另外最近跟一个大私募的领导聊了下全天候，跟其他家的说法类似，就是质疑点觉得
1、大类配能获得比较好的结果，为什么别人不做？壁垒在哪？
我自己感受就是多数人都是单一资产研究出身，从内心中不能接受平价。其实美国大型对冲基金都是偏多策略配置的
2、这个策略不够性感，不够简单，挣钱不够快，适合自己理财，不适合做资管
这点不得不承认。我觉得满足人赚钱诉求的，可能都不能满足人的心里诉求，证明自己更厉害。
最后更新下估值周报
