发布于: iPhone转发：0回复：36喜欢：2
“估值的艺术”最大的问题就在于简单地运用十年利润加总来衡量企业的内在价值。双汇发展恰恰就是驳斥马老师所谓估值的艺术方法的案例：213亿的分红在普通人那里也许仅仅是213亿，但是双汇10年来几乎90%的分红率（个别年份100%）得到的现金若是在马老师手里那还是213亿吗，恐怕按照马老师接近30%的年化收益翻个个儿也不足为奇吧？所以双汇若能保持30%的ROE，再结合马老师的资金运用能力，在巴菲特眼里那就是喜诗糖果般“优秀的生意”，若以稍合适的价格介入怎会很难让专业投资者满意？所以，我认为“估值的艺术”会明显低估这些膏肥丰沃的优秀企业，请马老师切勿误人子弟啊！
引用：
2020-01-29 20:45
股票市场有很多Roe很不错的生意。但用“估值的艺术”一侧量显然是贵了，所以投资者很难获得满意的回报。
比如说双汇发展000895这家公司2018年ROE高达37.88%，这意味着年初的100元权益可以获得税后37.88元的利润，非常惊人！但2017年末双汇发展并不是1倍PB卖给市场而是5.98倍，这就让回报率下降...

全部讨论

马小和
2020-01-30 00:58

你的逻辑有问题，如果马总确定有30%年回报，为什么要花100块买双汇，拿分红的5块钱再去做30%的年回报投资？为什么不直接100块投资30%业务？所以前提30%的预设就是有误的，逻辑无法自洽

寻求背后真相
2020-01-30 08:59

市净率那么高，你的投资收益还能按照roe算？每年的分红才5%而已。二百亿的历年累计分红，你把每一年的分红，全部复投到双汇也就是几十亿的收入。无论马总还是你，如果确定有30%复合收益率的项目，那你就不会投双汇，认可双汇必然是复投双汇而不会有30%收益项目

杨糠
2020-01-30 03:18
查看24条回复

详细的摆事实、讲道理，我已在文章“驳马老师估值的艺术”论述，不再一一回复。网页链接

小彭--
2020-01-29 23:38

马老师并不在课堂授课，也不是强制别人接受。谈不上误人子弟。公开场合发表观点，你可以看，也可以不看。不认可了，也可以摆事实，讲道理。但像你现在，说废话扣帽子就没意思了，很没风度。

恰是百年风华
2020-02-11 18:05

如果考虑将分红直接买入双汇，总体收益也不高，企业留存利润还能保持高ROE的话，就相当于1PB买入了，如果分红再买入分红部分收益就是ROE/PB了。

albert_tey郑正之道
2020-02-04 16:57

@RUSSYANG @马喆 马老师的6.33%回报可以理解为投资者按市值投资的公司利润的回报率。而公司的ROE是按公司的净资产计算利润回报率。

投资者的公司利润回报率
= 公司净利润/投资成本 X 100%   = 公司净利润/公司市值X 100%
= 37.88亿/598亿 X 100%   = 6.33%
投资者的公司利润回报率 = ROE / PB
= NP/B X B/P     = NP / P
马老师的“估值的艺术”启发了很多人理解如何对一家公司的估值进行毛估估的测算。 RUSSYANG球友的分析说明非常好，认为估值测算还得加入现金分红因素所带来的再投资的效益回报。把现金分红作为再投资资本，再投资在好公司身上绝对是能起到更好的投资回报率，就像巴菲特投资喜诗糖果“优秀的生意”所分到的现金红利再去投资可口可乐等公司，获取再投资的丰厚回报。 不过，您请马老师切勿误人子弟是非常不恰当的。
假如每个投资者都能认认真真学习马老师的估值艺术的真理，那肯定是会建立起自己对公司价值的估值测算体系，建立起投资的信仰和拿好股票的信心。
追求判断及测算公司的估值永远是毛估估、模糊的正确，不是精准的错误。