| 发布于: | 雪球 | 转发：0 | 回复：13 | 喜欢：0 |
严霄 的观点：商业健康险的现状。目前整个市场有74家寿险公司、68家财险公司、7家健康险公司和10家养老险公司。总共上百家的保险主体都在做商业健康险的业务，生产出5000余个健康险产品。这里面各不相同，形态各异，结果是没有形成大人群的商业健康险，没有形成一个大的盘子，以及没有大的产品基础框架。专业化的经营缺乏政策的空间，信息系统化的平台难以建立，因为每个产品都不一样，难度非常大。所以很难集约化改变商业健康险的经营成本。左下的这张图，是不同主体关于商业健康险保费结构的平均情况。理赔成本其实不高，大概只占百分之三、四十。销售成本占比最高，加上运营成本，总共占比是60%。而在这个结构下，商业健康险的主体是亏损状态。网页链接 我国商业健康保险赔付支出在医疗卫生总费用中仅占比1.3%，与发达国家相去甚远，德国、加拿大、法国等发达国家的平均水平在10%以上，美国高达37%。 商业健康险是支持本土创新药的重要发力点之一。
主线逻辑 ：5月份，中国将大量进口欧美（主要是欧洲）的药品。为此，国家队准备了一个超强的医药联合体来抗衡欧美医药联合体，防止对方开价太高。包括但不限于：最近药监放了很多司美格鲁肽仿制药的消息出来。
欧美药厂基本上是为保险公司打工的。药厂后面的保险公司才是大BOSS。
哥哥杰弗里·格林伯格控制马什保险、弟弟埃文·格林伯格掌控安达保险，老爸莫里斯·格林伯格执掌AIG，格林伯格家族掌控了美国保险行业的半壁江山。当天发言的是弟弟埃文·格林伯格。
格林伯格家族为什么这么急于求和？因为东方大国有本事冲击美国的保险、药价体系。
$中国人寿(SH601628)$ $新华保险(SH601336)$ 已经明确表态，诺和诺德的司美格鲁肽的减肥适应症不能进医保。如此，司美格鲁肽的减肥适应症进商业健康险的概率倒是蛮高的。
有可能是，有些药用德国模式；有些药，用澳大利亚模式。 不同的药，采用不同的方案模式，可能性更高。
严霄的观点：对德国，美国和澳大利亚的药品福利管理与创新药商业模式进行比较研究。美国模式完全市场化，中国不适合采用。如果实行医药分开、分级诊疗与价格管制的德国模式，PBM不存在发展空间。澳大利亚实行基于政府与药品提供商的谈判机制，中国目前实行政府主导型的PBM，类似于澳大利亚的模式。
GLP-1药物由于价格问题引发了广泛关注。美国参议院卫生委员会主席伯尼·桑德斯批评丹麦制药企业诺和诺德对其2型糖尿病药物Ozempic（司美格鲁泰）及关联减肥药Wegovy设定的美国市场价格过高。他指出，美国消费者每月需支付近1000美元购买Ozempic，而在加拿大和德国，同类药物月费分别仅为155美元和59美元。网页链接
德国模式下，药价确实便宜一大截。所以严霄的观点有误。中国应该是会用德国模式。
保险大规模抄底之后，接下来就会发行一些保障力度非常大的商业健康险。这跟创新药新政是相辅相承的。
很多小的保险公司，根本没有存在的价值。都是些历史遗留下来的产物，也会被历史淘汰。