聊聊我的看法。
我是一个偏市场派的，我认为某些生态问题靠市场内在衍生进化是可以解决的。
其实a股一直在进化。
05-08年大牛市，当时一批资金的认知其实是不懂pe，不能理解这个pe背后时间久期的意思，所以出现了大批周期股，在周期最高点，依然按照30+以上的pe算市值，很多股票出现了历史大顶。
12-15年小牛市，新来的资金明白了pe（券商股14年提前走牛，但是15年后面进来的资金没去抬，就充分说明了这点），但不懂资产负债。
当时市场有一种流行的玩法，就是上市公司用一级市场价格收购资产，因为一二级市场有估值差，只要一直买就可以一直把pe做低，就有上涨空间。但是其实这个玩法是对上市公司净资产的巨大损伤，随着把这个风格玩到巅峰的乐视网崩盘，市场再次进化。
19-22年产业牛市，这次又是新玩法。利润报表无懈可击，融资全部投入产能，产业趋势大潮滚滚而来，那么问题在哪里呢？
其实我讲了多次，问题在无视pb，无视roe。所有财务指标不会没有意义，pb背后隐藏的含义是，护城河和稀缺性；
人家$阿斯麦(ASML)$ 行业里独孤求败，产业上绕不过去，人家享受20pb的估值；你$通策医疗(SH600763)$ 凭什么巅峰时期享受40pb？
现实生活中，如果一个便利店，连房子带货只值5万，你愿意花100万去买，那这个店在学校里才算合理的，不然你就是个大傻帽。
roe表征的东西更简单，赚钱效应。如果roe高的离谱，这个东西是很难持续的，因为一般情况下资本会流动，会把洼地填平。
这一波很多赛道个股，他们并没有任何内在的东西足以支撑他们能持续高roe，这个阶段性的高roe来自于先发优势，产业背景，还有A股给的融资机会，未来必然归于平庸。
一条街上没有包子店，你捕捉到了这个机会，开的第一年就赚了不少；但是你发现旁边有好几家店，已经开始装修了，这时候有人愿意用你第一年利润的几十倍来买你的店，你会怎么选？
该杀的必然要被杀，每次杀完之后，市场都会进化，每次进化，那些让小股东分享到了现金流的公司在市场上的权重都会提升。
同样的镰刀玩法，第二次基本就失灵了，所以我不担心，只是这需要时间。
而且，在a股这些真正让小股东分享到了现金流的公司，其实从来也没有说回报很差。但是大部分人，包括我本人在内，是不甘心这个回报的。所以我去投机，我自己很清楚自己在投机，我也不会去抱怨，也没太多同情，毕竟是自己选的。
但是另一方面，我是比较同情基民的，他们是真的稀里糊涂，极高的价格接盘了某些贵的要命的资产。这一波确实是相当于基民给产业建设掏了钱，如何让他们掏钱以后获得一些反馈而不是看着钱变成少数人的大house，重建基民信心，我认为是需要重视的。