教授的意思是：市场化、企业家精神和西方三百年的技术积累是前提和必要条件。
达到这些条件也未必发展得好，比如你说的印度。
没达到这些条件一定发展不好，除非你觉得清朝皇帝能短时间内把西方文明重新发明一遍。
你的观点存在很基本的逻辑错误，不懂可以不说，瞎说容易暴露愚昧。

因为中国人最聪明，最勤劳，最重要的是最听话。一但有点政治进步，这个民族都能创造奇迹！任何摊上这样的民族，都是他们的幸运！

对错不论人家是北大教授，敢于直抒胸臆，你是个什么？说句完整的话都哆哆嗦嗦。

以前哪个大家讲过，哪怕再动荡，中国历史上只要有几十年的和平时期就会重新发展起来……聪明、任劳任怨、还节俭！

教授的意思是：市场化、企业家精神和西方三百年的技术积累是前提和必要条件。
达到这些条件也未必发展得好，比如你说的印度。
没达到这些条件一定发展不好，除非你觉得清朝皇帝能短时间内把西方文明重新发明一遍。
你的观点存在很基本的逻辑错误，不懂可以不说，瞎说容易暴露愚昧。

因为中国人最聪明，最勤劳，最重要的是最听话。一但有点政治进步，这个民族都能创造奇迹！任何摊上这样的民族，都是他们的幸运！

1、记得这位教授参与过当年著名的莫干山会议，对中国从计划走向市场经济的参与度非常深。读过他写的经济学原理，学术造诣很高。看过他近期发表的文章，是讲真话的人，人品值得尊重。
2、每个国家经济面临的约束条件是不一样的。如果拿印度举例，你可能还需要进一步了解印度才好。该国实施过很长时间的计划经济，尤其英拉甘地时期有大规模的资产国有化，并形成利益集团，即使莫迪改革力度不小，之前形成的利益集团和制度设计依然在各方面形成阻碍。
所以印度的发展如何更好发挥市场配置资源的作用，让更多有创业创新精神的参与到经济中，依然面临不少障碍，有很多的路要走。
3、不过方向上，如果一个经济体能更加有效率的利用其人力，资本和自然资源，能够建立合理公正的分配机制，这样就能形成激励创新者淘汰落后者，也能让越来越多的创新者参与到经济活动中，这样的经济是会越来越好的。这可能才是那位教授想表达的。
4、市场化不是说你是市场化你就是，对我国，印度包括东欧各国，如何让市场发挥出资源配置的优势，市场化都是一个极其艰难的过程。

对错不论人家是北大教授，敢于直抒胸臆，你是个什么？说句完整的话都哆哆嗦嗦。

跟猪打架，除了溅一身泥，你什么也得不到。
他这话还有人信吗？我是说思维正常的人。

人民高强度付出和超低人权诉求，这是中国这些年发展的最大因素！

张维迎和林毅夫吵了多少年了
来来回回掰碎了说
你说的这些林毅夫都怼过张维迎 张维迎也都反怼过

整个二战后，世界经济有两个主流模式相互竞争，一个是社会主义经济，一个是自由资本主义经济，社会主义经济在苏联和东欧（包括在中国）遭到了全面挫败，输给了实行自由资本主义经济制度的西方，之后福山写下了著名的《历史终结论》，然而，他的结论下早了，改开之后的中国明显执行了一套与西方自由资本主义不同的经济制度，中国叫做“中国特色市场经济”，实际上是类似国家资本主义那一套东西，结果非常成功，如果要追寻上一个采用国家资本主义在经济上成功的例子，那就是一战前的德国和二战前的纳粹德国，西方社会对国家资本主义是非常抵触的。

为什么现在黑社会这么少？洗白了吧？什么企业家精神，只有一部分是。