一、低估企业的价值回归
在筛选财务风险低，破产风险低的企业，同时满足账面价值高于股价的10家企业，在A股而言表现相当不错，但遗憾的是相当年份找不到这样的企业，投资收益率为0，最终的平均结果只是略好于大盘。
在美股也相当不错，战胜了标普，与纳斯达克表现相当
在港股完全失效，市净率越低，反而表现越差。市净率接近于1的反而表现不错，略好于大盘。
在台股表现一般，与指数收益相仿。
二、高成长企业的回报
忽略财务风险等其他因素，筛选每股收入增长最高的10家企业，A股表现跑输大盘，而且跑输很多。
美股则是相当神奇，居然跑赢了大盘，只是略逊于纳斯达克（难道是因为相当年份都筛进了英伟达？）
港股一样跑输大盘。
台股一样跑输大盘。
三、优秀企业的回报
排除掉某些特定行业，比如银行业、房地产业、周期性消费行业等，选择财务风险低，平均10年roe高于20%，过去10年没有亏损，10年平均每股收益增长高于10%等。
神奇的事情发生了！
哪怕在忽略市盈率的情况下，在A股的表现依然大幅跑赢了大盘。
在美股也同样如此，甚至小幅跑赢了纳斯达克。
港股也是如此，甚至是唯一最终没有亏损的投资策略。
台股同样小幅跑赢了指数。
后记：其实中间我还回溯测试了许多其他策略，比如低估值银行组合、高红利组合、大公司组合、市净率史低等
但是完全大幅战胜所有市场的只有优秀企业组合。
看到这个结果我是有点震撼的，一直以来接受的教育要么是投资低估，要么就是投资指数，有些书籍就是说低估和优秀同样重要，结果却被现实狠狠打脸！
最起码在最近六年被狠狠打脸，优秀企业哪怕估值高昂，一样也能大幅跑赢低估企业的价值回归，而且这个策略在四个市场通用！
结论：寻找优秀企业，投资优秀企业，实在不行投资指数，所有策略中战胜指数的只有较少一部分。