| 发布于: | 雪球 | 回复：33 | 喜欢：2 |
说定性分析，很容易陷入没有数据支撑的“意识形态”争论。我说两个点吧
一，奶粉每招募一个新用户，成本是越来越贵的。生意越下滑，就越是必须提升新用户的招募。这就造成费用率很难下来。辛苦招募回来以后，如果顾客有“低端化”趋势，那更惨了，用更多的钱，买了更少的一份净利润回来。
二，过去的辉煌打的是弱小的国产同行和外资的薄弱地带，这些是小怪。现在要攻克的是大BOSS，难度增加了
所以说，应该规避。我们建立在近期的任何判断都面临非常大的不确定性。投资就怕不确定性，出了很大的力进行各种分析，结果哪一个小因素一变，结论就不再具备合理性了。
确实，海狗最近发了一笔，大大地改善了财务状况，这是好的方面，不好的方面就是它会如何花这笔钱。总之，这两年公司各方面变动很大，价值投资不喜欢变动太大，因为这样会为评估带来困难。尽管资本结构得到优化，但是股票价格也上来了。
刚开始是这样的，但是再后来基本用不着了，用不了那么多数据。如看看CCFI的历史位置投海控，看看油价（如负油价的时候）投海油，看看疫情数据投澳博，看看人口数据投飞鹤，就这么多，加上看经营的历史数据和股票价格的历史数据就够了。多了没有用。
投资过程中，逻辑缺陷才是致命的，因为数据大家都可以通过一定渠道获得类似的数据，也就是说这方面，只要你愿意，你可以做得不具劣势，但逻辑则不同，给你相同的数据你可以通过不同的逻辑得出相反的结论。这就是为什么在同一个价格有人卖出有人买入，而后面若干年后可以看出只有一方是对的。
不在数据，而在逻辑。他没有感觉到自己用的数据有些是历年的比较，有些则是一个时间点的数据。历年的比较是可以看趋势的，而一个时间点的看不到趋势，所以这两种性质的数据不应该去求同一种结论。
掌握的数据过多确实没用，作者甚至没有觉着自己的逻辑有错误，如母乳喂养率和奶粉价格与人均GDP的关系这两个因素，他甚至没觉得在分析这两个因素时跟在分析其它因素时有什么不一样的地方。其它因素都是以年为单位研究未来的趋势，而这两个是某一时期的数据，这能说明什么？至少作者应该分析母乳喂养率的变化是增加还是减少，奶粉价格占人均GDP的比例是增加或是减少。分析数据实际上是一个科学求真过程，逻辑乱到这种程度，还用看结论吗？
如果把自己放回到1962年，你可以设想，负面因素也会很多，特别是大家的肚子刚刚饱或还欠点，各种导致人口下降的因素，其影响应该还没有完全退去。但是人口就报复性反弹，这就是事件性的特点。看看前几年的负油价，也是类似情况。负油价不是需求导致的，而是库存费用导致的，这种因素就是偶发性的，其影响非常大但持续性很差。