（续前文）
3、未来增长点
假设：对经济增长持不谨慎悲观态度，即，不是负增长就是最好的增长。
结论：
（1）没什么护城河，提价权就别想了，只能打顺风仗。
（2）市场地位牢不可破，高下已分，但难言生死。
（3）销售费支出巨大且将长期存在，行业属性决定了降本增效空间有限，但又似乎是唯一路径。好在，广告营销费和总收入之比在稳步提升。
（4）没有发现新的增长点，液体乳仍将是唯一的依靠；未来十年很难继续取得8%的复合增速，也许减半都已经是最大期待；业绩爆发取决于经济、人口能否超预期，小概率。
事实和数据：
1）液态奶：尽管冠绝群雄，但并未建立牢固的护城河。
（1）过去十年收入复合增速8%。作为基本盘，难能可贵未出现负增长现象，但也谈不上拥有提价权（赶不上CPI增幅）。
（2）2023年，即使降价也难免被对手咬下了一块肉（从份额角度看）。
*相对比例：以列表企业液体乳销售额为基数，企业对液体乳的统计口径可能存在差异。
（3）竞争格局上，大家杀的有来有回，如果需求持续低迷，接下是持续白刃战，难度继续升级。面对价格战、鲜奶战，伊利尽管块头最大，但并未表现出高效的反击或蚕食能力。
（4）毛利率：材料费下降，但是制造费的上升有点让人费解
2）奶粉及奶制品：高速增长，但因少子化前景不明朗
（1）大人小孩两手抓，复合增速高达18.4%，虽然没有飞鹤那样惊艳，但胜在“稳中有进”
（2）可能由于竞争激烈，并没有提价能力
注：含奶酪等
（3）剔除澳优，业绩仍然优秀，澳优连续两年负增长，实际价值暂时为负？2021年伊利自身婴幼儿奶粉业务收入已经超过100亿，于22年收购澳优，仅仅是为了婴幼儿奶粉市场份额数据更好看吗？困惑啊！
（4）飞鹤的婴幼儿奶粉收入萎缩，少子化影响严重。伊利成年人奶粉业务能继续抵消这个负面影响吗？可能比较难
（5）毛利率先升后跌（18年新生儿开始大幅下降）；直接材料费占比的变动和液体乳是相反的，不懂。
3）冷饮
（1）量价齐涨（不懂这类产品的功能属性，零食？可成瘾？驱动因素？口红效应？……）
（2）从收入复合增速来看，“两超”差别不大
（3）毛利率：物流（冷链）成本很高；14~18年制造费用和人工同时大幅上升，看不懂！
4）综上，其实伊利主营业务收入是相对好预测的，因为它只能打顺风仗！！！绝大部分企业都如此，无贬低之意，能做到随行就市就已经是一种罕见的成功。
5）结合上篇以及个人街头观察，从产品到经营策略到业绩表现都有相似之处，“两超”高度同质化，那么伊利优势在哪？
（1）渠道优势？
根据年报，伊利所服务的线下液态奶终端网点数量，2018 年末达到 175 万家，常温液态类乳品的市场渗透率（指渠道）为82.3%，直控村级网点近60.8万家；目前渗透率已经遥遥领先。
但是反过来看，已经走完一个完整周期的电商、旧王老去新王登基，却似乎和“伊利直营”处于两个世界。高度同质化、标准化的产品，难道不是最适合电商的吗？
（2）巨大的销售费支出，很难说是行业壁垒还是角斗场。但总而言之，同行业中伊利的表现是优秀的；但仍逊于光明和新乳业，是否说明光明和新乳业的鲜奶战略是非常有效的？
广告支出的成效在缓慢提高！
和其它消费巨头相比，不同赛道，命运截然不同。参考康师傅和农夫山泉，品牌知名度并不能对抗巨大的销售支出！依赖销售支出的产品，一定不是最好的消费品；伊利还有很长的路要走，甚至此路不通（参考达能）。
（3）营业成本的区域差异：华北和华中的毛利率相差7.7%，这个巨大差异显然主要不是人工费和运输费造成，材料费和制造费更不可能，那就只剩下“价格竞争”。
从原材料运输费来看（只计算优然牧业），华北区域虽然最靠近原料奶，但是反而毛利率最低，而华南区域没有任何牧场，但是毛利率更高。
产品配送方面，只能凭感觉说，鲜奶配送成本会更高，如新乳业
（4）食品危机，可能才乳业的周期驱动因素（臆想）。
5）未来机会
（1）品类扩张，如19年收购的伊刻活泉，目前在财务报表中还是“其它”，仍不配拥有名字。此外，茶饮料早就是红海，竞争对手让人望而生畏，太难了。
（2）熬死对手：已分高下，可决生死？从前面数据看，就份额而言，新乳业等区域企业的鲜奶战略是有效的，蒙牛的价格战也是有效；伊利在23年扛不住，被动降价。
（3）国际化：看到年报管理层报告中的“积极”、“持续稳步”，就很尴尬；然后再想想明治、达能，太难了。
最后，没有成功的企业，只有时代的企业（辩证地看，时代也是无数企业一起开创的）。这就意味着，对成功的企业，我们不要迷信，有时候需要把他们看成“时代的幸存者”，可能更有助于我们作出清醒的判断。