001 GP出资：LP的定心丸，GP的激励法
1. 给GP激励的同时，LP也更安心
在私募基金中，一般GP只是象征性出资，比例是1%－2%；而LP作为基金的主要出资方，承担剩余的98%－99%。这个比例的由来主要包括三方面的因素：一是建立LPGP之间的利益捆绑，也就是一致性，二是税收方面的考虑，三是有限合伙制度的灵活性。
虽然有规矩摆在这儿，但是GP具体出资多少、出资来源于哪，依旧是LPGP时常思量的问题。Investec（英国天达集团，成立于1974年，是一家国际专业金融和资产管理集团）在调查了全球300位私募基金从业者之后，发现有八分之一的GP没想好怎么付下一期基金的出资费用。而对合伙人级别以下的GP来说，这个数字达到了大概四分之一（23%）。
原因不难看出。基金规模不断上升，GP出资额也在水涨船高。对于金额超过10亿美金的基金来说，2%的出资额对GP来说是一笔巨大的投入。特别是当基金规模快速增长，GP必然就要投入更多的钱。这可就让这个问题变复杂了。
LP投一只基金之前总会思考，如何与GP保持利益一致，减少委托代理问题？如何确保GP管好我的钱，承担适当的风险并积极创造回报？
最常见的答案就是，找那些把自己的钱也投进基金的GP。和LP「利益共享、风险共担」，GP在做决定时更像为自己的钱做决定。如果基金里的钱全部来自于LP，一旦投资失败，对GP来说也没有什么金钱损失，那么carry的存在就相当于一个期权，这可能会导致GP偏好追求高风险的投资。LP当然不想让自己的钱每天悬在火上，所以他们更希望GP做出的每一笔投资都能加一层防护网，这层防护网就是GP自己的资金。
GP实打实的出资是保证GP和LP利益一致最好的激励措施，但是GP出资总会面临一些难题，这些难题在当下的新环境下，表现得更为显著。我们分析总结了两个方面：
1.基金单笔规模越来越大
GP的出资额随着单只基金的平均规模扩大而在逐渐提高。在LP看来，共担风险是非常有效的GP激励方式，对GP自己来说也可能是财富增长的重要来源。但是对于资金并不雄厚的新GP来说，怎么拿出足够的钱进场游戏，是摆在面前的第一道挑战。
基金规模持续变大时，这个挑战会变得更加严峻。超过半数（55%）的被调查者预计他们的下一只基金将比目前的基金大25%以上，八分之一（12%）的GP预计他们的下一只基金的规模将是上一只的两倍。
为了他们的个人出资，39%接受调查的GP计划将以前基金赚的carry，或者共同投资收益再投资出去，这一比例高于去年的36%。但在一直有动荡风险的经济环境中，依靠carry也不稳妥，因为GP用carry出资意味着他们已经没有其他能用的资金了。当市场上的干火药（具体介绍可以看文末的相关阅读）越攒越多时，这么做更像是在刀尖上行走。
2.募资周期越来越短，第一期基金的钱还没赚到，第二期基金已经开始了
此外，基金规模一期期增加，靠之前基金的carry，GP也没法轻松凑齐下一只基金的出资额，而且GP团队的新成员也没法用老基金的carry出资。或者GP可能资产不少，但面临流动性的挑战。他们希望继续向基金投资更多钱，但他们之前可能每六七年募资一次，现在每三四年就得推出一个新基金，资金还被锁在以前的基金里，无法抽身。
前面说了，LP不希望GP过分追求风险，所以需要GP把自己的钱也押注进去。不过凡事都有第二面，从GP的角度去想，如果你有一项很棒的投资，自然会想投更多钱进去，而GP如果有太多资产集中在一只基金上，没有适当地分散风险，在投资时GP就可能会更小心地规避风险。比起过分追求风险，LP更不希望GP过分规避风险。
因此，问题可能是GP出资太多，也可能是出资太少。随着基金募资周期从每四五年一期加速到每两三年一期，外加不断增长的基金规模，GP出资额的基准线越涨越高了。
举个例子，假设有一支2.5亿美元的基金，4个GP共占2%的出资额，就是每个GP出125万美元。在下只或是下两只基金募资时，GP们还是得自己掏出钱来，完成出资要求。假设将20%的资金分配给风险投资（按照传统标准这是相当高的比例了），那么对GP个人流动资产的要求最起码就要达到1250万美元。
这也带来了另一个问题，就是新基金往往只有一个GP，手上的钱是有限的，要满足出资额比例就限制了募资规模。新GP管钱的能力可能很强，但是自己的资金不多，没法施展手脚。
GP通常会把更多资产分配给风险投资，而不是谨慎地按照净资产比例分配。他们可能会选择这4种做法：
（1）GP出资额不平均分摊：如果一家机构中有的GP资金充足，愿意多投，其他GP可以少出资。
（2）减免管理费：减免管理费，抵消GP出资额。
（3）用carry来完成出资要求：把还没实现的收益变成GP承诺也是可能的，但也会进一步把LP的资金置于风险之中。
（4）外部贷款：有专门的银行向资产管理机构或者个人GP提供贷款。借钱运用杠杆，可能会带来更多压力和风险，所以GP也需要谨慎管理借贷量。
2.合理平衡GP出资比例，让LPGP站在同一战线上
我们去年写过一篇文章，介绍了怎么看待合理的GP出资比例。传统的LP会认为，GP的出资额越高越好，接下来他们就去做拟合分析，对照行业的平均水平，检查GP的出资份额在什么水平。
虽然出资额很重要，但它的比例合适与否，应该根据不同GP的具体情况具体分析。更值得考虑的因素包括：合伙人的数量和财务能力、基金的一般投资周期、GP管理的总AUM（如果他们有多种投资策略的话）、GP出资的形式、出资是在税前还是税后做出的。最重要的是，GP的出资对不同的合伙人（年轻的和年长的），以及LP和其他相关方来说，意义有多大。
对于一些不太成熟的私募基金和新基金，存在更灵活的预期。LP还希望GP的资本承诺来源更加透明，以确保双方之间真正一致。
3.GP出资占自己资产的比例，比出资总额更说明问题
GP的出资规模不仅取决于基金本身，更重要的是，占他们自身总资产的比例。我们来举个例子。
Fund A正在募1亿美元。这只基金将由两名GP管理，他们出资会占基金的2%，也就是200万美元。这两名GP聪明能干，但是没有很多钱，他们各自拥有300万美元的可投资资产，每个人负责100万美元的GP出资额。在这种情况下，GP出资占每个GP可投资资产的33%。这是很有分量的。
Fund B也要募1亿美元，也由两名GP管理，出资额也是200万美元。但这两名GP都是从一家早期成立并且捕获了众多上市公司的风险投资机构spin-off出来的，本身已经有千万资产。这种情况下，每个GP负责100万美元的GP出资，100万美元只占他们净资产的5%。和Fund A相比，虽然出资额一样，但分量就大不相同了。
总的来说，GP出资就是为了LP能对这笔投资更安心，也给了GP一种自我激励。虽然从过往惯例的角度看，出资比例是相对固定的，但是LP怎么看待GP出资背后的故事，还要结合GP的具体情况，才能设计出保障基业长青的执行方案。