一，正向累积的定义。
张坤在访谈中提到正向累积无比重要，无论所投资的公司与组合都需正向累积，这是长期复利的基础（所以组合里可能走向负向累积的公司要立刻换掉）。
我的理解，一个公司盈利能力今年比去年强，或过几年盈利能力就上一个台阶，却鲜少下台阶的，更不用说亏损了，就是正向累积。
一个公司的盈利能力今年比去年弱，或过几年就下台阶或可能下台阶，甚至亏损（想想-1+1与诸多负数相加是什么？），就是负向累积。
说白了，EPS年年新高或过几年就新高（EPS可用盈利能力或潜力来代替），就是正向累积，反之就是负向累积（企业经营不进则退）。
盈利能力的指标一般用净资产收益率、总资产报酬率、毛利率、净利率来衡量。用这个来看历史上的茅台，ROE也忽高忽低，但盈利（扣非利润）却基本没有下降的年份（回头将图表补上）。
我很困惑的是，长期用盈利还是盈利能力来定义正向累积比较合适呢？净资产收益率会受分红及回购等影响，盈利更不用说，不同的公司盈利可能相同，但含金量极不相同（“含金量”中的“金”字可指自由现金流。）
二，如果一个公司的盈利能一直增长，如果它的生命又很长，按照指数公式，会恐怖到全世界的钱都被它赚了，所以这样的公司实质是不存在的。
从现实情况来看，也没有那个公司能做到。
三，谈正向累积，首先是一个生命周期的问题，对像得“命长”，如果命太短，说正向累积没有实践价值，没用。其次是“命好”，命不好就是负向累积，也许有人会说这是“事后诸葛亮”，但不能否认，现实生活中有些公司、有些人确实“命好”，有一些“命好”的本钱或特质，不是大家常说“爱笑的人运气好”么？
“一命二运三风水”，“命好”这条可能确实很重要。
四，长期性正向累积是变态，阶段性正向或负向累积是常态。
从取样角度来说，有些问题不取样就能想得清楚。比如：且不说茅台、可口可乐、迪士尼、沃尔玛等经营历史很久的业绩长期很牛，最符合正向累积特点的公司，那些历史上消失的公司恐怕要多得多吧？这个恐怕不需要列数据。
也就是说，负向累积的公司占大多数（消失或将要消失的）。我相信，经营企业是不进则退的，我拍脑袋的认为，很多公司大部分时间是负向累积的。
恐怕只有极其少数的公司能够在很长时间里做到正向累积，而极个别公司的“很长时间”有可能超出我们的职业生涯，这是我们搞投资梦寐以求的公司。
五，除去这些极少数的公司，还有些少数算得上是优秀的公司，在时代力量及优秀的领导人领导下，能够阶段性的做到正向累积，甚至会持续很多年，但最终随着环境的变化，优秀领导人的离去，企业文化的崩坏，正向累积变成惯性的“幻觉”，并最终消失（高水平的投资人需要克服幻觉，及时换股）。
六，研究上述极少数及少数公司，看看它们到底有些什么特质，使得它们能够长期正向累积和阶段性正向累积，是投资人永恒的工作。
也许大家整天研究护城河、心智份额、竞争格局，原因在此。
七，辦开来看，到底公司是“命好”还是“运气好”，都需要仔细分清楚。
我的理解，占有一种别人没法跟你打没法巅覆你的资源，是“命好”。行政特许的资源也算，只是这种“命好”是强权给的，终是硬伤。最好的当然是社会长时间沉淀下来的一些无形的存在大多数人心智上的东西，比如类似白酒、可口可乐这样的东西。
而“运气好”，我的理解，类似一个公司抓住了时代机遇做起来了，或有个优秀的管理层。随着时代机遇的消失，或优秀管理层的离去，或残酷的竞争，技术进步巅覆产业链条，等等，公司阶段性的正向累积也就随之结束，走向平庸及负向累积。
投资就是“算命算运”——用一套方法，找出命好运好的公司，在它还没有长得很大之前重仓它，将自己的命运和它的命运绑定在一起。这些公司本身就“命”很好，不是巴菲特还是谁说了它们命好它们的命才变好的。我们只需要有识别的能力，将它们早早选出来然后下重注就好，并时时检查命运是否已经抛弃它。古代，拥有土地的人就是命好；现代，拥有“命好”的股权，就是命好。说巴菲特段永平是算命算运的高手，有一套算命算运的方法体系，借此发了财，并不为过。
而别的公司，则需要看看，到底是“运道好”还是“风水好”，这种“好”可能在什么情况下会结束，这不仅需要算，还需要跟踪思考检查。
或者说，价值投资就是算命算运，是对未来做大概率的预测，这很难但不是玄学。所以预测出错是常态，买错了买差了调仓换股是正常现象，不调仓换股才不正常。
八，长期正向累积的速度也许没那么重要，“长期”二字更重要。
阶段性正向累积，阶段是指多久什么时候停下来，累积的速度恐怕都极为重要。极端的例子：对一个互联网公司，如果不能快速累积冲过临界点，变成统治者，可能就一文不值。
做个思想实验，从现在起投资茅台二十年三十年五十年，收益率会是什么样的？
九，在现代社会或未来世界中，还有什么类似于古代社会中“土地”地位的东西么？即掌握了“土地”（由统治阶级暴力支撑），就掌握了对他人予取予求的权力么？如果人口增加为现在人类的五倍十倍，掌握什么东西会拥有支配权主导权？什么东西会稀缺？
会不会与古代不同，让人拥有支配权的不再是有形的土地，而是一些无形的存在于人心中的东西（还是水电矿产等资源？）？？
“在整个农业文明的历史中，土地的稀缺性是贯穿始终的主题。某个社会一旦拥有更多的土地，就会产生更多的人口，当人口多到一定程度，超过土地大小所能承载的极限，就会陷入马尔萨斯陷阱。战争、瘟疫、饥荒纷至沓来，人口急剧减少，又开始新一轮的循环。
农业文明的经济是短缺经济，也即农业经济不足以维持人口的正常增长规模，在到达土地产出极限时，人类的总人口只能减少。减少的人口通常以民族、种族和国家划线。占据了最大片土地的族群通常能生存下来，而代价是其他族群的衰亡。农业文明中的战争通常是为了争夺更多土地。（李录）”
十，正向累积背后的力量
比如长期正向累积的茅台，背后是社会共识、精神消费（社交）等无与伦比的无形资产（可口可乐算半个）。“天高不算高，人心第一高”，那些蔵在社会所有人心里、时间记忆的不容易被社会改变的、精神属性强的产品，可能才是“第一高”。
比如阶段性正向累积的海底捞，背后是公司解决了服务业激励的核心问题，实现了复制、扩张。
比如阶段性正向累积历史上的资源股、房地产公司，背后是城镇化工业化的时代机遇。随着时代机遇逐步消失，正向积累与高回报盛景不在，
比如苹果亚马逊腾讯等公司，长期正向累积背后是信息化的时代机遇、企业本身的进化力等。
比如特斯拉等公司，背后也是智能时代力量的加持，如果不信，看看硅谷人才有多热捧它就知道了。
网飞是一个非常特殊的例子。网飞的发展历史，组织进化，充满戏剧化，充满非线性。也许，未来很大一部分公司都是这样的。
新兴品类冲浪的传统消费公司，背后的力量是需求与优秀团队。沙漠之花冲浪的传统行业公司，背后的力量是优秀团队、供应格局等。他们若想继续冲浪，依赖于企业领导人突破天花板的能力与或组织的进化力。
从上面可以得知，
能实现长期正向累积的，无一例外都是无形资产强大，尤其是有精神消费属性产品的公司（社交、炫耀性消费），它的壁垒主要是无形的时间，别人有钱也无法巅覆。
而阶段性正向累积，原因是多种多样的，没有标准答案。有些是时间上原因，有些空间上的原因（物理的、有形的，如规模效应，管理），有些同时有时空上的原因。
也许将来是两个极端的思路，一个是投长期正向累积的极品，如茅台。一个是投短期正向累积很快的极品，如互联网企业等。