说点啥
加点是理解LPR独立调降的关键,负债端成本是银行考虑加点幅度的核心要素。从LPR改革的要求来看,LPR并非绑定MLF的利率机制,LPR报价除考虑MLF利率外还需考虑报价行的加点幅度。
LPR报价行可以根据自身资金成本的变化而灵活调整加点幅度进行报价,而银行的资金成本不仅限于MLF,MLF只是银行负债端的其中一项,吸收存款依然是银行负债端最主要的组成部分,存款利率的变化对银行资金成本的影响或更大于MLF或同业存单等利率的变化。如果LPR不再紧跟MLF利率变化,那么如何前瞻判断LPR变化?
我们认为,存款利率调降可能是比MLF降息更有效的推动LPR下调的方式。从银行负债端成本的角度考虑,可以通过比较MLF降息与存款“降息”给银行带来的利息支出降幅来衡量两种降息的效果。在假设未来一年MLF增量20%续作的基础上,MLF降息10bps能够为银行未来一年节省利息支出86亿元;存款匀速增长的假设下,仅定期存款利率下降10bps就可为这27家上市银行每年节省利息支出170亿元。仅27家上市银行定期存款利率加权平均下调10个bp就比MLF降息10bps带来的资金成本压降效果大得多,可见存款利率调降是比MLF降息更有效的推动LPR报价下调的方式。在短期内已有存款利率调降或预期将有存款利率调降的情况下,银行可能有动力在MLF利率不变的基础上降低加点,推动LPR实现降息。
净息差压力上升导致银行更期待对压降负债端成本效果更大的存款利率“降息”。存款利率市场化调整机制建立以来,商业银行开展了多轮存款利率调降,新发生定期存款利率较此前明显下降。目前披露的最近的新发生定期存款加权平均利率为2023年6月的2.22%,较存款利率市场化调整机制建立时点的2022年4月下降了22个bp。
2022年以来存款利率市场化进一步推进,其中一个重要的原因在于商业银行净息差不断下降,息差压力导致商业银行需要更大的存款利率下调空间以更加有效地降低负债端成本。商业银行净息差在2020-2021年已经有所收窄,但加速下降开始于2022年,LPR的多次下调推动新发生贷款和存量贷款重定价下调利率,银行资产端收益率不断下降,2023年的存量房贷利率调整又给商业银行带来了额外的资产端收益率下降压力;而在存款利率市场化调整机制建立并连续多次推动存款利率下调之前,存款利率这一最主要的负债端成本保持相对刚性。
存款利率下调可能给银行更大的动力下调LPR报价,但并不意味着MLF降息不能带动LPR调降。中国仍处于货币政策宽松周期,降息依然是提振国内需求、支持实体经济的必要手段,央行通过降低MLF利率引导商业银行降低LPR报价依然是必要性很高的选项,尤其是若MLF降息步长能够得到提升,则将带来更明显的负债端成本压降效果,依然能够支撑银行下调LPR报价。
(作者为德邦证券研究所所长、首席经济学家)
说点啥