| 发布于: | 雪球 | 转发：3 | 回复：22 | 喜欢：10 |
$声网(API)$ IPO在即，可能有不少朋友感兴趣，我简单写一下，仓老师负责手机YY业务的时候和实时音视频搏斗了4年，还是有点心得体会的。
实时音视频的主要技术难点有五。
一、可用性。服务可用性能达到几个9，四个9就是99.99%可用。
二、延时。以视频会议为例，A地说话，到B地听到看到...
这种toB产品护城河其实比想象的深， 1，巨头是一个部门做，负责人就是个director, 而专业公司则是全部都靠此吃饭，是一个CEO在带头做。 2，其实这种服务，价格战是比较难打的，9分和9.5分的差距，足够让客户选择9.5，即使c成本高一点，这是和toC的区别。 3，行业积累，各种大坑，都是要摔打过才能累积起来。 4，巨头有更容易赚easy money的方法， 他们在这种相对hard money上，恒心会相对小一点。
技术门槛没这么高。声网目前的优势体现在接口易用性，服务稳定性(对比既构)，包体积小，行业方案有现成的半成品，减少接入成本。单纯技术，这个世界没有秘密，至少声网没有秘密 (zoom倒是真有技术门槛)。
Tencent的具体还得看大部门，并不一定说技术不行。。每个大部门都重复造轮子。比方说微信他们自己做了一套语音方面的技术方案很不错。类似pcg部门自己又做一套....
技术优势是能构成护城河的（比如Nvidia），只不过我们日常接触到大部分是应用技术。一项技术是否构成竞争壁垒和优势与以下几个因素成正比：技术本身复杂度（音视频编码传输）、外部其他依赖干扰（网络环境、全球节点部署）、规模化。
同意楼下的一个观点，大厂的统治力更多其实体现在流量、资本等资源上，在这些需要长期投入的业务上定力、投入未必有声网这样的公司更好。
想当初用腾讯的直播服务，踩了不知道多少坑，还经常出问题
腾讯的重复建设比较严重，事业群的赛马机制可能导致投资在某一垂直领域的事情资源分散，不见得能成大事
大家不是很懂云相关技术？scale大小决定技术深浅，不是你们用下觉得不卡 音质好就是好。10万人同时在线和1000万人在线 拼的就是几个9的高可用和99p延迟了。简单说用的人越多，口碑都体现在获得最不稳定和延迟的那些人身上。
技术上没有啥护城河，声网的核心创始团队来自qq，就技术而言webex，zoom,aliyun等都有相应的解决方案，而且也不差
仓老师能否详细说一下腾讯和声网之间的差异呢？个人感觉腾讯会议和qq直播还不错啊。
护城河没那么大
为啥说腾讯不如呢？腾讯会议的体验那么好，我感觉音视频方面技术不差啊