发布于: 雪球转发:3回复:22喜欢:10
我原先是这样思考声网的护城河的:“一方面我觉得音视频技术需要长期积累和打磨,一方面我也不确定这个有没有护城河?有多深?”,技术这东西好像很难构成护城河。
今天又想了一天,想起一个细节,腾讯2012、2013年花曾经大力气挖YY的人搞实时音视频,仓老师知道是因为当年猎头找过我,也就是说,腾讯很严肃地搞实时音视频是从2012年开始的,以$腾讯控股(00700)$  的研发实力,搞了8年了,搞到现在好像还是不如$声网(API)$ ,那么是不是说明这个技术优势是能构成护城河的?
引用:
2020-06-25 18:38
$声网(API)$ IPO在即,可能有不少朋友感兴趣,我简单写一下,仓老师负责手机YY业务的时候和实时音视频搏斗了4年,还是有点心得体会的。
实时音视频的主要技术难点有五。
一、可用性。服务可用性能达到几个9,四个9就是99.99%可用。
二、延时。以视频会议为例,A地说话,到B地听到看到...

精彩讨论

妖哥老2020-06-26 21:29

这种toB产品护城河其实比想象的深, 1,巨头是一个部门做,负责人就是个director, 而专业公司则是全部都靠此吃饭,是一个CEO在带头做。 2,其实这种服务,价格战是比较难打的,9分和9.5分的差距,足够让客户选择9.5,即使c成本高一点,这是和toC的区别。 3,行业积累,各种大坑,都是要摔打过才能累积起来。 4,巨头有更容易赚easy money的方法, 他们在这种相对hard money上,恒心会相对小一点。

霸气林大大2020-06-26 22:58

技术门槛没这么高。声网目前的优势体现在接口易用性,服务稳定性(对比既构),包体积小,行业方案有现成的半成品,减少接入成本。单纯技术,这个世界没有秘密,至少声网没有秘密 (zoom倒是真有技术门槛)。

全部讨论

2020-06-26 21:05

从12年开始,但是其中有多少年得到重视和资源哪,确实感觉这种技术并不是护城河

2020-06-26 20:49

转转