| 发布于: | 雪球 | 回复：38 | 喜欢：7 |
这种toB产品护城河其实比想象的深， 1，巨头是一个部门做，负责人就是个director, 而专业公司则是全部都靠此吃饭，是一个CEO在带头做。 2，其实这种服务，价格战是比较难打的，9分和9.5分的差距，足够让客户选择9.5，即使c成本高一点，这是和toC的区别。 3，行业积累，各种大坑，都是要摔打过才能累积起来。 4，巨头有更容易赚easy money的方法， 他们在这种相对hard money上，恒心会相对小一点。
技术门槛没这么高。声网目前的优势体现在接口易用性，服务稳定性(对比既构)，包体积小，行业方案有现成的半成品，减少接入成本。单纯技术，这个世界没有秘密，至少声网没有秘密 (zoom倒是真有技术门槛)。
转转
有这么玄乎？//@不知道鸭:回复@仓又加错-Leo:我个人觉得这种东西差距主要体现在那么一两个核心负责人的视野和悟性上…东西本身想复制出来没啥门槛，技术人员照着一个设计，低头就能弄出来，然而似是而非，问题是没几个人有抬头看远方的能力和天赋。
著名的例子比如某农药，一个知名大厂开发到一半，明明效果很好却不要专利改开发路径了。对手一看欣喜若狂跟进山寨，后来才知道初期药效虽好但是常年使用会有副作用，深坑，那是好几年后的事了。已浪费了大量财力人力和时间。知名大厂团队微微一笑，爷脑子里有个地图，哪里有啥坑都知道，你开的跟我一样的车，但我就是闭口不告诉你路呗。
再比如阿法狗，论文一出，后视镜里看，模型朴实无华结构简单，似乎随便个谁写出类似的，很简单。但差不多同时期facebook有个团队已经用深度学习攻关围棋很久了，按道理研究团队素养也不差，但结果不太一样啊。
高中时化学老师跟我们讲，你们以后做产业界的研发。真正最牛逼的技术是不会去申请专利的，一来有绝对信心对手没有到达自己的境界，二来申请专利的申请书本身就暴露了自己的路数，吃力不讨好。
所以可能对于技术路径的前瞻视野和敏感性，这种无形的技术壁垒才是这些领域真正的护城河，但这玩意儿比较虚…个人感觉属于那么几个天才固有的。我对声网不了解，但我猜里面也有这么个人物吧？
喝多了语无伦次，见谅。
Tencent的具体还得看大部门，并不一定说技术不行。。每个大部门都重复造轮子。比方说微信他们自己做了一套语音方面的技术方案很不错。类似pcg部门自己又做一套....
技术优势是能构成护城河的（比如Nvidia），只不过我们日常接触到大部分是应用技术。一项技术是否构成竞争壁垒和优势与以下几个因素成正比：技术本身复杂度（音视频编码传输）、外部其他依赖干扰（网络环境、全球节点部署）、规模化。
同意楼下的一个观点，大厂的统治力更多其实体现在流量、资本等资源上，在这些需要长期投入的业务上定力、投入未必有声网这样的公司更好。
想当初用腾讯的直播服务，踩了不知道多少坑，还经常出问题