我全程在讲,暑假学校托管如果没有强制性,不可能在不花大笔钱和大笔精力的情况下办得学生愿意去,你却在讲学校总有办法对付过去且学校有隐形强制手段。
在我们讨论问题之前我们首先明确这个暑假托管班的任务:有官员认为学生暑假上辅导班负担太重,而学生暑假之所以去上辅导班是因为他们没处可去。希望能把他们的多余时间消耗掉,让他们不去上辅导班。
我在讨论的是这个学校托管班是否能解决这个问题。
1,我为什么要一开始问多少天?
10天20天?那剩下四五十天呢?30天50天?经费支出,人员配备,托管项目,学生负担,全都是大问题。我们现在假设按你所说的30天来算。看看接下来会发生什么。
2,你能想到的不就是体育音乐美术嘛,老师数量不够这个问题怎么解决你说了吗?你就一句总有办法。什么办法?外聘培训机构?
再说,每天体育音乐美术课轮流上?上30天?有几个学生有音乐美术兴趣,他们愿意花30天的时间来搞这个?打压暑假的主课学习,却花大量的时间搞音乐美术,所谓素质教育?怕不是被忽悠瘸了吧。
你讲什么文学班,要不要再来个科学班?学自然,语言班?学英语,数学兴趣班?学奥数。不是说好的不搞学科教育,要减负吗?
想要不加负担,让文学班,语言班,数学班的老师打酱油糊弄过去吗?
还是说你想搞成培训机构的课程品质?钱呢?培训机构好一点的老师收入是学校的几倍,你有多少钱投入?
3,你说培训机构疯了似的想利用学校资源,所以花很低代价就可以让培训机构替学校办事?
你想没想过之前培训机构想跟学校合作是想干什么?培训机构把这种合作当做是招生方式,所以他们甚至可以不要钱,免费服务,只要能给自己的机构招来足够多学生,收足够多的学费,把这个支出完全填上。
既然托管的本身就是为了打击课外培训机构,那自然不会允许培训机构去学校挖学生,这事儿搞不成。培训机构干嘛去学校服务?他们都是傻子吗?你来付这些机构老师的工资吗?
我可不嘴炮,我熟悉的一个课外老师团队参加过深圳某学校上四点半延时服务课的项目,即便财大气粗的深圳,一天一节课,一节课给的报酬是160块钱。但是这个团队想进去干的事情,是通过隐形方式去学校招生。
并且招生收到的学费还要把40%给到渠道方,至于渠道方还要把钱分给哪些领导,我就不知道了。
一开始大家冲着招生目标去,个个干劲十足,结果最后收集了一堆信息才发现,基本上对招生没有用处。不好好上课吧,不可能招到学生。好好上课吧,学生本来就不想上这个延时课,而且家长也没把这当回事,家长对延时课的服务老师没有信任。
结果招生效果几乎为零,这个团队迅速就开始摸鱼划水了,不到一个学期,大家直接就不去了。
当培训机构没法通过学校的渠道去招生的时候,大量的成本落在机构老板头上的时候,你以为那些曾经挤破头想利用学校资源的机构还能剩几家?别天真了。
就算是在某些地方,这条路打通了,机构人通过在学校搞托管服务而招到大量的学生,那就更搞笑了,自己打自己脸是吧?想一想这个政策的出发点吧。
4,你说发福利,什么福利啊?有多少经费支持啊?怎么微博里教育圈里面,学校老师听闻暑假托管服务都是怨声载道?
还说把一线教学都交给培训机构老师,你在说什么?你有多少钱请得起这些培训机构的老师?
还是说培训机构的老师是冤大头,免费替学校服务?然后把学校搞成拿着编制的老师在旁边指挥,拿着廉价报酬的临时工干活的地方?还是再回想一下这个政策的初衷吧。
5,我问是否强制,我说如果强制,这件事情就会搞成学生的负担,不强制学生就不去。结果你在说,学校可以表面上不强制,但实质上强制。那我又要问了,暑假托管班的初衷是什么?搞成实质上强制?通过暗地里的方法给家长施压?然后让家长再给孩子施压必须去?到底是减负还是加负啊?到底是折腾学生和家长还是帮他们解决问题啊?
6,安全问题,安全责任协议是什么?甩锅协议?如果家长都愿意签,以前为什么不签?如果家长不愿意签,孩子想上体育课,怎么办?不给孩子上?所以,还是要强迫学生干他们不想干的事情?
你说让机构去承担这个责任,只要有钱赚,那这个赚的是谁的钱?政府的?那预算够吗?学生家长的?所以打击自由选择的课外培训机构,变成学校强制购买的培训服务?这到底是帮学生家长解决问题,还是给他们制造问题?
总结:我当然相信这事儿要强制推广下去,学校肯定能把这事儿办下来。
但是我关注的是,这事儿要么花费巨大,变成政府财政负担。要么变成一件折腾学生和家长的事情。
回想一下,连营养餐这种利国利民的事情,都能办成让学生想办法偷偷倒掉的垃圾餐,你们是有什么信心觉得学校暑假托管这件事情能办好的?
醒醒