| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：7 |
一般来说，行业发展初期，垂直一体化是有成本和技术优势的，但是成熟期技术扩散后，分工合作反而更有优势，比如手机行业的苹果和三星，只从硬件上看，苹果就有绝对的优势，因为他随时可以从优势供应商中挑选，不担心技术路线错误（比如屏幕、芯片代工、摄像头传感器），而且不用投入研发费用，好用就拿来，不好用就找另一家，还可以赛马。反观三星，一体化自研不仅需要高强度的资本投入，而且技术路线还不能判断错误，即使判断对了，巨额投资的结果是留下一大堆随时可能报废的设备。
如果不在乎质量，垂直一体化很容易扩大利润和规模，特别是早期竞争不激烈各个零部件都利润丰厚时；但如果在乎质量，垂直一体化就是自杀绝路，世界名企也只是最核心部件比如发动机、IC核心部件一体化的多，三星垂直发展算唯一比较成功的，上档次的核心部件比较多，虽然也很多质量不上档次。
他两可能都因为没有经历过巴菲特投资古巴股票损失完本金那种痛彻心扉的领悟，所以我跟你看法一致，他两在最最核心的本金安全这个角度，实际上是没有巴菲特看的透彻。
其实三星和苹果不只是商业模式的问题。企业定位很关键。美国大部分公司都是高度资本化，利润为先，那就必然走轻资产重研发，三星等要满足本国的就业，才有地位才能持续发展。但是虽然是重资产，但是全是引领全球的技术。。