这个例子不是太合理，因为现行存款保险针对的主要是个人而不是法人，就是考虑到一是民众存款涉及社会稳定，二是民众没有辨别能力。法人则不一样了，更多是风险自担。所以会出现AT1先于股东全额计提减计，就是用机构投资人的钱去给储户兜底。从专业领域深入浅出科普可以，但没必要过度神化，复杂的金融体系并不是一两个生活例子就可以比喻的。

指出一个逻辑谬误——

1 你认为李蓓是中国的瑞达里奥，那么她不如达里奥（否则应该是达里奥是美国的李蓓）
2 达里奥没有反对加息 也没有说应该降到2% 更没有说否则美国中小银行都要完蛋了。
3 你认为 李蓓说得很对。

这三者无法同时成立。

炒股的人容易把事情想的极端，真实的世界充满各种妥协

如果银行搞浮动利率那美国的就业早就崩了。其实就是这口锅让没风控的银行顶了。

本硕都是北大了，脑子还是够用。

真是脑子抽风了，储户怎么能辨别银行的风险？这意味着送外卖、开滴滴、扫地的阿姨，都要达到会计师的水平，看的懂银行财报，才能去存钱？

已经有报道了，破产前贷款规模大增。

比喻本来就不是用来平等讨论的，只是用来给外行萌新科普最表层的逻辑道理用的。
评论里那么多大聪明真别急，李蓓女士是在科普道理，不是要和半吊子辩论。

的确，今天中午看到这篇文章，写的简明扼要，而且还写的非常清楚，比99%的大V的文章都容易理解！

感觉说的不正确，各种金融政策本质在于政策制定者想要制定对经济危害最小的政策。美国的领导力，以及美元的全球认可度，都能保证美国能度过此次危机。不存在无解的说法。 反观国内也是小银行利息高，某些地方债利息也高。