接下来是圈地区域的经济性问题,首先看建设成本,南网储能(包括国网新源)的存量项目是肯定有建设成本优势的,因为过去太久了,物价飞涨,那块肯定是值钱的,但毕竟从体量方面来说还是太小了,跟自己未来规划包括跟全国未来几个亿的总量规划相比就更小了。而在当下,从这两年几个招标的建设成本来看,南储并不比其他家低,即这个行业并不存在规模优势,否则无法解释为什么已经有一定规模的南储拿标价格跟新晋的公司一样。而在未来,建设成本应该是要更高的,但大量的抽蓄都会在近五到十年开工建设,时间差得太短,差距跟当下也不会差得特别多,所以对未来的期待也没什么了。接下来看地形带来的成本差异,从地形来看,不同抽蓄之间最大的不同就是落差,有二百的、四百的还有六百的,但我听一个专家说过,抽蓄的落差很大程度上影响的只是用水的多少,落差越大用水越少,但水又能值多少钱呢?我觉得差别不太。所以综合来看,我偏向于地形对于抽蓄的经济性影响并不大,早圈晚圈、这圈那圈差得并不多,以之前已经建完的电站为例,最赚钱的天荒坪抽蓄也不是地形最好的,所以最终成本的差距可能只会来自于运营主体自己的效率,从过去的数据看,南储的效率还是不错的,但比较的对象不多,过去只有南储和新源两家能做,大家都进来后,南储还能算好吗?不知道。
所以最后我也总结一下:那些低成本的锂矿、煤矿、还有水电公司,他们有着独特的长期的稳定的低成本来源(资源优势),真的是谁先抢到了就是谁的,且能稳定供给几十年不变,而与他们相比,抽蓄行业长期的低成本优势并不明显也不稳定,全看哪家自己做得更好,这就没有了稀缺性。当然,关于抽蓄地形上占坑是否能产生壁垒的问题,还可以继续探讨,前面也说了觉得这是一个非常好的问题,值得继续研究,如果真的研究出来地形优势对于经济因素影响巨大的话,那抽蓄离水电就更近一步了。
田野TIANYE2023-05-10 14:29您理解很深,聊起来有意思,🤝。抽蓄相比较于化学储能、改造的火电厂、天然气的巨大成本优势自不比讲,你应该也研究得很深入了。那么就你担心的竞争格局问题,我谈一下我粗浅的看法,欢迎探讨。分三层,层层递进的关系:1、大规模抽蓄随处可建是不是只是理论上的?理论上可建,但算账算不过来,还会有那么多资本愿意建么?听有专家提到过的选址、水源问题,我相信都不是问题,但都是关于经济账的问题。2、电网干抽蓄具有很大的先发优势,这一点我看你也是赞同的。那么先发优势是否体现在其已经基本圈定了所有具有经济可行性的项目?后来者你是可以建,但你的成本高,你需要的收益就高了,你怎么和我竞争。3、认可抽蓄是最佳储能方式的前提之下,国家势必去将调动资本积极性参与,怎么调动?其大概率要不断提高抽蓄项目在利益分配里边的占比,以此刺激资本进来。而受益最大的恰恰是先进入者。-------基本说完了,总结一下:你看看城市中的shopping mall ,再看看锂矿等资源属性的公司,是不是最先进入者躺赢的历史。----------而关于不积极的问题,这个无解,因为国企体制摆在那里。但好在抽蓄资本投入门槛较高,回收周期极长,天然不适合民营资本的,不用担心。$南网储能(SH600995)$
全部讨论
不管!以后南网储能的价值拥有水库!!占有大面积土地![好失望]
分析非常有道理,持有长电,长电也搞抽蓄,所以一直也关注研究南蓄,抽蓄没有护城河,南蓄顶多值两到三百亿
你说的对,现在还有一项技能叫空气压缩储能,任何地方都可以建,比抽水蓄更牛
如果你说的这些逻辑成立,那为什么各方面主体(政府、电建等)还要找电网一起投资抽蓄电站呢?为何在投资的时候还是电网去拿股份的绝对大头呢?
不管后边市场化改革如何推进,用于调峰调频的化储也好、抽蓄也罢,甚至是部分改造过的火电、水电,本质上甲方爸爸都是电网。外人进来干,都得掂量一下的。$南网储能(SH600995)$
南网储能估值500亿,感觉华电和长江电力,严重低估
之前大杨的科普文里面强调大型抽蓄选址也是有要求的吧,包括南网的交流中也提到,选址位置对于电网选择会有很大区别
对抽水蓄能的影响还有一个潜在风险是现有水电站的抽蓄改造,目前看这个技术有应用的案例,如果这个技术发展起来,像南网储能这样的抽蓄电站将受到很大影响。
专业,抽水储能的利润率和回报率挺高的呀,为啥不重视有见解吗?