夫铭9r8 的讨论

需要补充一点题外话。我们做经济分析的时候不能撇开人性。如果都跟分析师一样美化现实，天天描绘童话世界，肯定是错误和可笑的。现实都是利益博弈甚至铤而走险，尤其是经济活动，都是关乎切身利益的，他往往更加灰暗。
政策的目的是画边界，并不是保障谁(但实际一定是保护着谁)，他是在争议的时候，有一个判决的依据，他保护跟他利益一致的一方，如果你恰好是那就是幸运的。[献花花]

鹿大，我不是抬杠，我们探讨哈。
能源局原话是：“部分资源条件较好的地区可适当放宽新能源利用率目标，原则上不低于90%，并根据消纳形势开展年度动态评估”。
所以是否应该是以前100个人上班，95个干活；现在100个上班，90个干活。如果活的数量不变，工钱不变，用的人会变多，所以组件出货会增加，电站持有方的收益率下降、收益金额不好说。
如果按你的意思，上班的人不变，干活领工钱的人变少，那么活变少，工钱也变少，光伏发电量也会变少，这个和政策导向是否矛盾？

你换个理解，过去100人都可以领到工资，后面每个月有五个人领不到，现在是每个月有十个人领不到，但是你还是要上班。是不是就觉得扎心了?

不是。我说的干活领工资和你说的吃大锅饭是不一样的。电站是大家都花钱建设的，你的固定支出和人工是一直的，折旧也是。电站和电网是买卖关系。不买电，你这些支出一分都不会减少，还要继续做。更现实的情况是，举个例子这里有10个电厂，本来都发电，现在要求8个全部发满，2个电站只收50%。结果当然是合计90%。那这两个电厂就肯定是亏损的。
但是一前一后从合作地位上就完全变了，谁都不想成为这两家倒霉蛋，你说最后会变成什么样?然后你放大到市场上，你想想会变成多么复杂的利益斗争。不过不敢展开了要踩红线了。

这是一个信号，字面写可以放宽到90%，实际操作层面90就变成最多消纳90%。意味着未来可能会更低，你想想我们千gw级别的规划总量 停掉100，还是轮动的。你急不急。

我理解以前最多可以浪费5%，现在可以浪费10%

多谢鹿大指点[献花花]

是的，一旦陷入红海竞争，对实力弱小的民企很不利的