浮云资本 的讨论

你要说人均还挺合理，说【谁先用上】，那么新加坡落后东欧和俄罗斯100年[狗头]

其实用单一简单的指标（人均用电）去评判比较复杂系统（发展等级），也许本来就不合适。比如这个讨论串，随着讨论的深入、思路的发散，就要给这个指标打上越来越多的补丁。这类讨论的论题可能只能是，“all else equal, 我们来探讨一下，xxx指标是否在更大概率上意味着yyy”

[赞成]，照明确实能效差异较大。各国主要是白炽灯、节能灯、LED这几代技术的能效不同，使用和替代的【占比】不同，但照明在用电中总占比不多（主要国家基本10%左右），现在能效基本逐渐拉平（除了非洲，各国基本都是节能灯、LED为主了）。但其他很多领域差别确实较小，比如最好的汽油车效率35%，最差的也有30%，且贫穷国家反而喜欢用省油的车。

不是这样的，按照基本的物理学，能源基本就等于做功（汽油机30%，柴油机40%，电力90%）。当然，你非要自己【重新定义】什么叫【做功】另说[呵呵]

因素太多，单从人均能源消耗量（转化成石油当量）来说，2014年的数据，俄罗斯（战前，人均4943千克），比英国（2777千克）多了80%，但我们难以说，俄罗斯比英国人均GDP多80%（除了京京老师自认为）[呵呵] 参考世界银行数据：网页链接

有用功的比例也是基本一致的，误差一般不超过10%，你可以给我举2个【有用功比例】差别特别大的例子？

书中也指出了这个问题，就是效率会抵消人均能耗的可比性，或许更科学（但也更难度量）的是比较人均利用能源做功的大小。

香港更少，人均只有1970，还整天吹冷气[呵呵]

以照明为例，获得同样亮度和时长的照明所消耗的电能（电灯照明）和木柴（点火照明）。

有用功，有用功……