芒格在Acquired播客里提到，他只研究两种公司：
第一，烟蒂型公司；第二，伟大的品牌公司（在他的分类里，Costco也属于这种）。
老爷子没有详细解释为什么只关注这两类。
自己的体会是，这两类是判断起来比较容易的机会类型：要么估值便宜到不用想，要么质地好到不用想。
介于二者之间的机会，判断起来难度大很多。一家质地一般的公司，也许还有着不错的增速，给多少倍当期利润合理？10倍够便宜么？7倍呢？5倍呢？
这个问题很难回答。因为5倍够便宜的前提是利润不会倒退，而利润不会倒退本身就是一个非常高的要求，大部分公司是做不到的，只有极少数优质的公司才能事前判断。所以即使是5倍买入，也可能越跌越贵。只有估值低到1倍、2倍，判断起来才比较容易。
而另一个极端，质地好的公司，判断的重点则不在于估值水平，而在于是否有能力识别，估值合理，买入之后持有即可。如果出现了“偶尔”的估值便宜的机会，一定要下重注，比如伯克希尔10倍出头的估值下注苹果。
品牌公司的好处则在于判断的难度稍低一些，消费者的行为容易观察。
按照上述思路，大部分的公司其实确实不需要太深入关注，稍微了解一下扩大一下自己的知识面就行了。
Source: 网页链接
精彩讨论
曼巴投资2023-11-02 06:31这不就是dcf不等式吗。。付出的价格远小于得到的价值。。 一种是静态价值很高了（相对极其低廉的价格，即烟蒂），一种是长远价值v可以做得很大，使得看远当下价格p小于长远价值v。
和我不谋而合。我研究拼多多、瑞幸、茅台、meta是他说的“第二，伟大的品牌公司（在他的分类里，Costco也属于这种）”；研究碧桂园服务、旭辉永生服务、唯品会、大悦城地产是属于芒格说的“第一，烟蒂型公司”。
千万别觉得烟蒂型公司比第二种差。。核心还是回到dcf中 p和v的关系。 退一步说，你能保证你看好的第二种，“伟大的品牌”，在10年后，万一变成“烟蒂呢”？
所以，具体公司具体分析，是必须的。
ZenQAQ2023-10-31 16:54他也提到了巴菲特没那么喜欢Costco的原因：巴菲特不喜欢零售公司，因为历史上很多领先的零售巨头后来都倒下了，这个生意太难了。
这个判断的逻辑也很简单。
ZenQAQ2023-11-01 23:52就说一点：优秀的零售公司如Costco，如何决定什么商品可以占用自身的货架位置？是哪个商家给Costco的上架费高，还是谁的性价比高？显然Costco选择了后者，站在了消费者这一边。
请问天猫是怎么做的呢？拼多多又是怎么做的呢？
孰优孰劣是否其实很明显？
全部讨论
这不就是dcf不等式吗。。付出的价格远小于得到的价值。。 一种是静态价值很高了（相对极其低廉的价格，即烟蒂），一种是长远价值v可以做得很大，使得看远当下价格p小于长远价值v。
和我不谋而合。我研究拼多多、瑞幸、茅台、meta是他说的“第二，伟大的品牌公司（在他的分类里，Costco也属于这种）”；研究碧桂园服务、旭辉永生服务、唯品会、大悦城地产是属于芒格说的“第一，烟蒂型公司”。
千万别觉得烟蒂型公司比第二种差。。核心还是回到dcf中 p和v的关系。 退一步说，你能保证你看好的第二种，“伟大的品牌”，在10年后，万一变成“烟蒂呢”？
所以，具体公司具体分析，是必须的。
他也提到了巴菲特没那么喜欢Costco的原因：巴菲特不喜欢零售公司，因为历史上很多领先的零售巨头后来都倒下了，这个生意太难了。
这个判断的逻辑也很简单。
或许阿里没那么差，拼多多又没那么好，矫枉过正了呢？
一辈子知道是自己是对的，次数可能也就五六次。
（这里的重点是，自己知道；大家可以看一下自己的持仓，问问自己，知不知道）
芒格 只研究两种公司：
第一，烟蒂型公司；第二，伟大的品牌公司（ 他的 Costco ）。
聪明，大多数公司，如何给估值是很难的，给5pe? 15pe? 5pb? 10pb? 很容易搞错，尤其是常年高估的绝大多数a股。
这里有个误区，买入好公司也不是不看价格，价格很高的好公司，巴、芒也不会买入的，只不过碰到好公司，价格上可以宽限一些，最多用合理估值的价格去买入，但事实上他们遇到好公司买入价格也不会超过20pe
市场需求好，但非垄断性公司在变更核心管理层或许也是一种风险，比如迈瑞医疗，华测检测这类。
“第一，烟蒂型公司；第二，伟大的品牌公司（在他的分类里，Costco也属于这种）。”