| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：0 |
更正（更新）一些信息，昨天听会议交流，比较认同：
1、高教依然是很好的生意模式，大学绝对属于躺赚模式，专科赚钱也比大多数行业容易的多，和学校地理位置有相当大关系，并不需要特别厉害的管理层，基本上谁都能干好；
2、民办提高办学质量，提的是下限，而不是上限。民办主要还是要解决那些 成绩排名落后 的学生的上学和就业问题，提高下限是因为之前办的实在太烂了，确实有需要，但民办还是不要想和公办竞争，民办不是培养“高精尖”人才的，职业教育这波景气周期，公办职业教育学校经费也拿的手软，不要想和985、211去比较。
你写了那么多，我给你发信吧，回复一次因敏感词被警告了
你的意思是不是民办在和公办的竞争中会处于劣势？其实这个问题之前也讨论过，我简单的说下我的理解：这次职业教育的景气周期其实就是政策改变了职业教育的定位。
目前，高等教育毛入学率仅56%，大致就是100个人中有44个人去到了社会上，只有56个人继续读书（毛入学率不是这个概念但不要钻牛角尖），但即便是这样，大学生毕业每年都是最难就业的一年。尤其是毛艺占之后经济越来越差，每年因为无法接受高等教育的还有好几百万人呢，如果都放任他们进入社会，就业压力可想而知。所以之前对民办高教要求非常低，不管是办学质量、社会认同、办学成就等等都“令人失望”。
其实想想在这之前，民办高教承担了什么任务？或者说扮演的什么角色？简单的说就是让考不上大学的毕业生晚几年进入社会找工作，目的就是为了缓解就业压力，当然也有借民办的力量帮助学生解决就业问题的意思。
这种定位带来的结果比如在收入端，政策对学费限价，也不给补助，学校不能收高价学费就没办法提高办学质量，并且由于需要缓解就业压力，大专年年扩招更是导致生源质量越来越差。学校办的再差也没人管，为啥？因为没有其他需要。
但这次，提出高质量职业教育，是定层设计（具体政策百度吧，我一说这贴就没了），就是需要借助资本的力量培养国家需要的人才，解决毕业生找不到工作而企业找不到合适人才的尴尬现状。明确了需要高技能型人才，侧重点在于产教融合，这块显然民办的优势就太大了，比如一个技术从出现到能培养人才较人至少4-5年，公立高校需要层层审批完全就跟不上。
我们觉得民办竞争不过公办主要是历史原因，现在学费已经放开了，民办的教学质量肯定会有大幅提高，其实你看看全世界的民办高校，或我国民办的幼儿园到高中，整体来看，哪个不是民办更强？为什么到大学阶段反而民办最差，很重要的原因就是没钱搞发展嘛，公办学费低还发展的好，是因为每个学生国家都要补贴几千甚至好几万都有，这可不是小数字哦。现在对民办的学费不限制了，在国家要求提高办学质量的要求下（还有自身竞争需要），未来会很接近公办，甚至在某些领域、专业超越都是有可能的。
可能你也关注到了，教育经费在基本上在高中及以下阶段都是增加的，但到了高等教育这块的支出却一直在下降，而且结构还不平衡，研究型学校会得到更多经费（因为科技需要），至于公办的职业教育可能就没那么好了，会是砍的最多的。反观民办却因为效率更高，放开涨价后，办学质量提高，逐步进入良性循环，未来生源质量也会越来越高。
还有好些原因就不一个一个的说了，总之，职业教育受政策定位改变，尤其民办高校基本上是反差最大的。再加上大家对职业教育的偏见，需要不断出太鼓励政策才能改变老百姓的看法，民办大概率会抓住这次历史性机会发展的。
抱歉，本来想简单说一下的，结果啰嗦了这么多，最后，我不觉得民办和公办之间存在多大竞争，因为他们的生源目前来看就不是一个层次的，上大学的不会去上专科，上专科的基本上都进不了大学（我只是按照大部分公办和民办学校区分，不要太钻牛角尖）。这个行业会受益于政策鼓励，是全行业的黄金阶段。
看完了。教育产业化不新鲜，李岚清时候就提过，效果怎么样，不那么好吧？民办职业教育关键看就业，都很实际的，怎么和公办的竞争增量是第二个问题。蛋糕大了，公办肯定是最受益的，那么之前公办的哪怕是不那么相关的掉转船头换学科和你民办竞争，哪个有优势？毕竟总量是不缺的。