前两天和@Stevevai1983 讨论了市场的估值和如何做成长股，药王的观点前两天已经发在雪球上，我在这里说说我的观点供大家讨论。
做成长股的关键假设是能看清多久的未来？买企业就是买未来现金流的贴现。成长股的逻辑就是我提前给未来几年的钱。以恒瑞为例，如果你能看清十年的未来，比如你能看清恒瑞未来十年的复合增长率为25%，2019年恒瑞的利润预估为52亿，那十年后大概可以去到484亿的利润，长期25%的增长不可持续，假设十年后增速下降到15%，那么市场给的估值也相对会下降一些，十年后A股也比现在成熟的多，如果十年后给这种15%增长的股票30倍PE的话，十年后的恒瑞的市值可能是14520亿左右，对比现在恒瑞的市值你未来十年能获得的复利是13.8%，但是这个假设的关键是你真的可以看清恒瑞在未来十年可以复合增长高达25%吗？假如某一年不增长或增长出了问题，股价可能会腰斩，你是否可以承受得了？做成长股肯定没有问题，谁能对企业看得更远，谁就能对企业有更有效的定价权，不过我们是不是经常高估了我们自已的企业未来的判断？
当然对于对企业未来判断力一般的人，比如我正在努力做到能看清企业未来的三五年，那做成长股的逻辑变成了，我努力寻找未来五年能增长15%的公司，然后我以比较合适的价格比如15倍PE把它买下来，如果这些企业能够给我3%以上的股息就更好，那么因为有好利再投，加上五年之后企业可能会因为过了成长期而提高分红率，分红率如果从30%提高到50%，5年后增速下降到8%，由于分红率提高，5年后大概率依然值15倍PE，那后一种的投资复利其实可以达到18%，却不用大幅承受成长股万一成长遇到问题杀逻辑的风险。以我目前的能力圈，我会更偏向第二种方法，因为我对于自已能看清企业的未来十年并没有信心。@今日话题 $恒瑞医药(SH600276)$
利益披露：本人管理的基金未持有恒瑞医药，本评论不构成买卖建议，未来三个交易日没有买卖计划。
精彩讨论
林奇法则2019-11-01 09:57大家都说成长股，我想来谈谈回报率的问题，本身大家看公司都要去预测营业收入和利润增长，这个其实是很困难的吧，实际上连续成长的公司非常少，比如我统计过上市超过15年的公司的情况，收入连续增长的只有十多家，利润连续增长的只有5家（有一家已经明确造假），就长期来看更重要的反而是公司的经营稳定性，比如未来5-10年公司的存在可能性，因为就投资回报来看有很多手段，比如收入增长，但其实收入不增长就没有办法了嘛？未必，就比如麦当劳从1999-2019年的20年，实际上公司收入只增长了不到60%，但是股价回报20倍左右，公司成功的消减了成本，让利润增长了3倍，另外公司通过长期举债的方式回购了50%的股本，现在国外很多公司的净资产为负值，这在以前是不可想象的。所以就成长性来说，似乎经营的存续性更重要，因为你不知道未来哪个因子的变动会让你的收益率飙升，手段比你我想到的都要多，瞎扯一下。
岁月静好-吉星高照2019-11-01 10:53不能只盯着利润来看恒瑞，医药这个行业就特殊在可能未来很多药企都没能力做创新药，比如恒瑞按照现在的研发投入不断加大，10年后研发投入如果达到百亿级别以上，那么强者恒强属性就成立了，那时不是恒瑞想，而是自然赢者通吃了。所以看恒瑞还是要放在门槛是否在不断变高？同等级别的竞争是在增加还是在减少上。如果恒瑞10年后形成了强势的竞争优势，门槛高得其他药企难以望其项背，那么10年乃至20年后市盈率是否还能40或50倍呢？
张小丰2019-11-01 08:47我并不是说要投成长股或者高息股。而是说要知道股价的反映出来的市场共识是什么。然后每个投资者自己决定认同这个共识还是反对这个共识。
宁静致远成都2019-11-01 10:04马尔基尔在《漫步华尔街》中专门论述了基本面分析的缺陷：第一，分析师获得的信息和所做的分析可能不正确；第二，分析师对“内在价值”的估计值可能不正确；第三，市场可能不会矫正自身的“错误”，因而股票价格可能不会向内在价值的估计值收敛。
汤诗语2019-11-01 09:51跟国外比有意义啊，可以知道天花板在哪；而且也可以知道市值里面，哪些是企业能力的体现，哪些是资金堰塞湖造成的，以此做出合理安排。