航美这两天继续暴跌。从1.7到1.5只用了一周时间，股价又接近了2011~2012的最低点。
速度过了一遍华视传媒的退市资料。该公司跟航美传媒有诸多相似处，比如：
1）都是2007~08年在美国上市的中国传媒公司；
2）都是做广告展示类的传媒公司；
3）都有交通wifi业务；
4）都陷入官司中；
5）都因为不能准时发年报而收到nasdaq的警告信；
6）都处于持续的亏损中；
7）在出售或已出售原有的传统展示广告业务；
8）都换了审计师，而且凑巧的是，前审计师都是德勤；
……
2017年3月，华视传媒在开曼的母公司被法院颁令清盘，公司资产由清盘人接管，同时股票停止交易。（报道：网页链接）
在报道中，诡异的是，华视大股东巧妙实现“金蝉脱壳”，在开曼公司被清盘前后，国内通过VIE控制的实体公司都悄悄更换了股东。于是，虽然美国上市公司被清盘，但华视在国内的业务依然未受影响。
由上看出，VIE架构的保护措施被华视大股东赤裸裸地践踏了，小股东股票价值一夜清零。但个人不解的是，VIE架构下华视在国内实体的股权不是质押给美国上市公司了么？为什么可以如此轻易地绕过质押，直接转移股权？这样做，似乎并不能实现完美的“金蝉脱壳”。也许，华视的大股东难逃SEC后续的追讨；从公司层面讲，也可能由于违反质押协议而造成转移股权的归属存在争议等等。雪球上有没有高手可以解析一下？似乎这方面的评论不是很多，希望能获得其他朋友的启发。
……
下面回到航美。
上述诸多相似点叠加起来，在结合航美最近的悲剧走势，仿佛令人感到航美传媒正走在成为下一个华视传媒的不归路上。华视的诡异退市，更加令航美的投资者感到恐慌。
但稍微仔细挖掘，还是能找出很多不同。就上面提到的各个相似点而言，举例说明：
“1）都是2007~08年在美国上市的中国传媒公司；
2）都是做广告展示类的传媒公司；”
—— 大致相同，虽然业务细分市场不同。
“3）都有交通wifi业务；”
——华视是做地铁、公交等短途类交通的wifi业务；航美是列车、飞机等长途交通工具的wifi业务。两者都要烧钱发展，但据坊间一些分析，似乎后者的wifi业务用户停留时间更长、更抓住痛点、更有价值。
“4）都陷入官司中”
——华视的官司本质是华视买别人的公司，逾期未付尾款，欠对方很多钱。而航美官司中，航美是卖方，且现金已经到手，目前主要是剩余股权的纠纷。
“5）都因为不能准时发年报而收到nasdaq的警告信”
——基本相同。华视5月20日左右收警告信（要求60天内提交compliance plan），9月1日收到nasdaq的宽免许可（可延迟180天发年报），并于9月20日顺利提交年报；航美也差不多同一时间收到警告信，目前不好说会不会完全复制华视的时间表，但从华视来看，因为不发年报退市的可能性极小。
“6）都处于持续的亏损中”
——基本相同，手中的业务基本是不怎么增长的传统媒体+持续烧钱的wifi业务。但两个公司在财务状况上有非常大的不同。华视的资产负债情况一直很紧张，在被清盘前，流动资产一直捉襟见肘，无法覆盖总债务。而航美的资产负债状况好很多，债务少，流动资产大部分为现金。（虽然有持续烧钱的问题，但应该会逐步改善）
“7）在出售或已出售原有的传统展示广告业务”
——华视是买方，付了1亿美金给对方，但还欠对方数千万美金，最终导致被对方追讨、清盘、退市。航美是卖方，收了20亿人民币，顺利股权交接，目前争议点主要是对赌协议未能完成，需要给对方赔股份，但不涉及钱的纠纷。
“8）都换了审计师，而且凑巧的是，更换前的审计师都是德勤”
——华视在16年底宣布拟任命Marcum Bernstein & Pinchuk LLP替换原审计师Deloitte Touche Tohmatsu德勤，但2个月之后，又诡异更换了另一家叫BDO China Shu Lun Pan（立信会计师事务所）的中国事务所。航美在近期只更换过一次会计师，但巧合的是，航美也任命了Marcum Bernstein & Pinchuk LLP，来替换原审计师Deloitte Touche Tohmatsu（即德勤）。坦诚地讲，这个新会计师事务所也是目前除法律纠纷外另一个质疑点。在网上搜了一下，该所曾经做过“东方纸业”这样被做空公司的审计师。但不可否认，人家的确有做审计师的合法资质。
上述对比陈述完后，或许每个人都会有一些自己的看法。那么，航美是否会是下一个华视传媒？个人感觉是不会。航美的暴跌，目前来看，依然是法律纠纷、缺乏沟通带来的市场信心的崩盘。（见前文网页链接）