主动型基金到底能不能跑赢指数？

很多人都知道巴菲特的世纪之约，用标普500十年时间打败了对冲基金经理精心挑选的主动型对冲基金。那么在中国的A股市场，主动型基金是否能跑赢指数呢？众说纷纭。这里我们来做个回测，看看实际情况究竟如何？

首先我们把股票型基金和混合型基金这两类权益类基金区分一下，一般而言，股票型基金的股票仓位在80%以上，而混合型基金的股票仓位是可以从0%到95%之间的，也就是说混合型基金的仓位要灵魂的多，作为指数对标，我们还是选用的最常见的沪深300指数，和它的全收益指数，这两者的差异主要是分红引起了，全收益平均比沪深300每年大概多了1.8%左右。

为了避免少部分异常数据对平均值的影响，我们这里用了每年涨幅的中位数（下同），统计表明，从2007年到2020年4月17日这13年多，股票型基金的中位数年化是0.88%，远远低于沪深300的4.90%，但同期混合型基金的中位数年化高达8.21%，不仅仅跑赢了沪深300，而且还跑赢了沪深300全收益指数的6.70%。

这个结果告诉我们什么？告诉我们在A股这个市场，还不是那么充分有效，基金经理可以通过仓位控制等手段，择时择股获取阿尔法收益，从而跑赢市场。说的残酷点，混合型基金整体跑赢市场，是割了小散的韭菜，否则怎么可能那么大的体量会跑赢市场呢？混合型基金目前有2921只，远远超过股票型基金的1189只，如此大的规模整体跑赢市场，那一定是和散户做了对手盘了。

我们再仔细分析每年的情况，基本上就是大牛市，混合型跑输股票型，股票型跑输指数；但到了大熊市或者震荡市，那么混合型跑赢股票型，股票型跑赢指数。一个牛熊周期下来。结果就是大家看到的，混合型跑赢指数，指数跑赢股票型。

但光有这个结论还没有用，我们不可能买上2921只混合型基金来战胜市场，况且我们还想通过优选跑赢混合型的中位数。

我们先用历史的业绩来挑选基金，第一种方法是去年混合型里排名前10的，经过统计从2007年到2020年13年多，这种方法选出来的基金，年化收益率是8.16%，而原始中位数是8.21%，略微跑输；第二种方法是前5年每年的基金排名超过中位数，举个例子，在2019年年初选择基金的时候，必须2014-2018这5年每年的收益率都必须超过中位数，也就是每年比一半的基金要好，其实符合这个条件的基金并不多，一般平均只有十来只基金，这种方法考量的是历史上收益的稳定性，但13年多年化也只有8.25%，也就是说，不管哪种方法，用历史业绩在混合型基金里选基金，结果大概率和一只大猩猩用飞镖选基金的概率差不多。显然这些仅仅用历史业绩来选基金的方法都不太靠谱。

我们再来看看我前几天说的晨星奖选基金的办法，举例来说，2012年年初公布的当年激进配置型晨星奖是华夏策略混合，混合型基金晨星奖是国投瑞银稳健增长混合，那么我们在次年（2013年）分别选择这两只基金，以此类推。这样就不存在偷用数据的现象了。统计结果表明，从2013年开始到2020年4月17日7年多，沪深300年化是5.93%，对应的全收益年化是8.20%，而近3000只混合型基金的年化中位数是9.45%，而采用前一年的激进配置型晨星奖的获奖基金，年化是15.90%，而混合型基金晨星奖的年化是16.66%，都大幅度超出了沪深300指数、全收益指数和混合型基金的中位数。特别是混合型基金的策略，7年多只有2018年亏损了7.86%，其他年份均是正收益，而2017年、2019年的获奖基金广发稳健增长混合，不仅在2018年只亏了7.86%，而且在今年盈利了7.87%。唯一的缺点是这只基金的规模有点大，目前大概是130亿元。

晨星奖具体评级的细节我们不得而知，但至少我相信要比我们普通投资者专业的多，普通人不仅仅投资需要专业人员，而且选基金也应该靠专业人员。下次有机会我们再讲讲基金的其他评介方法对我们选择基金是否有用。