| 发布于: | 雪球 | 回复：27 | 喜欢：13 |
![[捂脸]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_33_face.png?v=1 "[捂脸]"){kind=small}
通常，转债价格随正股价格波动，由于有保底（面值+约定的年利率），股价低于初始转股价格后，转债价格不太可能同步下行（除非市场认为转债只能持有到期，期间仅仅获利约定的利率，作为纯债券，价格会按折现率折现为现值，击穿面值100，甚至到80元左右，也是可能的），相反，正股价格高于转股价格后，转债价格会同步匹配正股上涨。
如果在存续期通常为6年内，正股不断上涨，转债价格也会匹配上涨，结果导致转股后的“发行价”相对二级市场折价“太多”，在发行人承担保底义务后，面临发行价格太低，有损发行公司利益和原股东利益问题，设置130元触发点，则相当于按转股价格发行新股，发行价相当于二级市场股价的0.8折附近，如果设置150元的触发点，则相当于发行价格（转股价格）为二级市场价格的0.66667折，对元股东和公司利益有损害。从利益各方博弈的角度，该可转债发行方案“无法在股东会获得股东认同”。90元时，由于转债具有部分债券性质，其持有到期可保底本金（面值，持有到期且无法转股假设下，加约定的年利息收入），低风险偏好者才会投资，如果约定击穿面值100后的某点，发行人可赎回，则“没有保底”，没有了债券的属性，面值发行“失败风险极高”，发行可能失败。
可转换债券兼备债券与普通股的属性，其风险与收益的“设计”是平衡多因素后的结果。
130元提前赎回的选择权是发行人单方拥有的选择权，保护了发行人的利益和原股东利益。对应的100元以下，发行人不可提前赎回，转债持有人可以持有到期，再由发行人按约定赎回，由此保证了持有人通过持有到期，可保证本金安全，且按约定年利率获得利息收入。从而保护了持有人的利益。两者是不可分割的，也就是法律层面的公平的权利与义务的平衡机制。150元作为发行人提前赎回的触发点，则对应的转股价格相对二级市场股价“0.6667折”，有损发行人和原股东利益。如果设置该触发条件，估计股东会“根本无法通过可转换债券的发行方案”，无法通过发行可转换债券“筹集资金”。
涨的时候涨的更多一些，跌的时候都差不多，通过下面几个方面：
1.晨星上基金对比，3年年华收益汇添富10.42，兴全7.86；sharp值两个差不多；
2.通过对比历史的净值走势；两个都在2015-06-08的时候，达到最高点，汇添富2.5，兴权1.75，其他时间点也是一样；
3.兴全的基金经理感觉一直在换；而汇添富一直是一个人；
转债涨到150元还没转股时，卖出时是赚可转债交易者的钱（也就是赚买我们可转债的人的钱）。——等150元转股了，等于二级市场的正股多出来了新增发股票，而且发行成本只有100元，也就是0.66折。二级市场股东们的股权就受到了低价增发的摊薄。——而对我们而言，只不过是从“150元卖给可转债交易者赚钱”变成了“从二级市场上增发了成本只有0.667的股票，从而赚二级市场的钱”。——为了二级市场利益不受大的影响，所以规定到了130元单方面“强赎”，保护了二级市场的股东的利益。——至于可转债如果涨到更高，比如200元，这部分等于就是市场炒作赠送给的钱（赚可转债交易者对手盘的钱）。——总体是这个思路没错吧？