惊天秘密:为什么A股的投资者输多赢少?

发布于: 修改于: 雪球转发:149回复:201喜欢:258

套用《北京人在纽约》里的一句话:如果你爱一个人,送他去A股,因为那里是天堂;如果你恨一个人,送他去A股,因为那里是地狱。在A股,天堂地狱可能就是一瞬间。但是不管是我们问问身边人还是历史上的统计数据都表明,A股近30年来,输的人要远远多余赢的人。那么,真正的原因到底是什么呢?

很多人很羡慕美股,总觉得A股不如美股。那么,我们把A股和美股最常用的指数,沪深300标普500做个对比。

我们从2002年1月22日开始对比,当天标普500是1119.31,沪深300是1109.99(虽然沪深300是从2005年开始,但2002-2005年的数据可以推演出来,网易等网站有每天的明细)标普500还比沪深300多了9.32点。经过17年多的涨涨跌跌,到2019年6月12日,标普500是2879.84,而沪深300已经高达3691.10,沪深300反超标普500高达811.26.而这11年多,标普500涨了157.29%,沪深300涨了232.53%,足足多涨了75.25%,平均每年多涨了1.57%。

那么,为什么还是A股的投资者输钱的概率要大于美股呢?我们再来看一个数据,从2002年1月22日开始到2019年6月12日,我们分别计算了每天买入,然后持有一周、一个月、三个月、半年、一年、两年、三年、四年、五年、六年、七年卖出,不计算冲击成本和佣金、印花税等任何成本,结果使我们大吃一惊。

持有沪深300的胜率,在绝大部分情况下都不如美股的标普500,只有持有5年以上,沪深300的平均胜率才战胜了美股,最极端的情况是持有整整一年,沪深300的胜率只有47.25%,也就是说在这17年里任意时间买入并持有一年卖出,只有不到一半的人是赢钱了,而同期持有标普500的胜率高达80.74%,差了整整33.49%,如果任意时间买入持有两年卖出,沪深300的胜率也只有49.32%,而标普500则高达84.93%,两者相差了整整35.62%,这个发现是惊人的,如果不赚钱,一般投资者持有1-2年时极限了,很多人会割肉卖出。

但我们再看看平均收益率,沪深300的平均收益率不管是持有一周还是七年,都是远远高于标普500的,这说明什么呢?说明沪深300的整体赚钱效应大于标普500,但大部分钱都倍少数人赚走了。出现这种情况的原因也很好解释,是因为A股的波动率远远大于美股。举个极端例子,一年中如果每天都涨0.01%,那么一年250个交易日涨了2.52%,任何人买入卖出都能赚钱,但如果是在250个交易日里249天天天跌0.01%,有一天大涨了5%,你说几个人能赚钱?少数人大赚,多数人亏钱,这样的结果就是A股的真实写照。

所以低波动会提高赚钱人的比例,即使起点终点都一样。为了降低A股的波动,从管理者到参与者都有很多事情要努力,比如说如何制止恶炒新股,如何用做空机制降低波动,如何提高投资者的理性等等,其实美股在过去的波动率不比A股低,也是经过了很多年的努力,才看到了今天的波动率。希望在管理层和投资者的共同努力下,降低A股的波动,使得大部分参与者都能获利。@今日话题

精彩讨论

识途马2019-06-14 14:16

比较中美股市,请考虑一下扣除通胀后的真实收益率

业臣2019-06-14 17:12

标普500是美国的命脉;大哀股是中国的夜壶。~~~

量化钢铁侠2019-06-14 11:34

我还是喜欢周期性大幅度波动的市场,A股还有港股这种,多头组合做超额收益,趋势择时做风控,如鱼得水,两三个周期财富就可以退休了。

持有封基2019-06-13 18:26

一个相反的例子就是房价,房价是典型的低波动,如果房价也和A股股价一样整天波动,炒房亏损的人肯定还要多很多。

持有封基2019-06-14 20:36

很多人总觉得我室掏别人口袋的人,但往往大部分人最终变成被人掏口袋的。我还是希望A股波动小一些,使得大部分人都能赚钱。

全部讨论

2019-06-14 14:16

比较中美股市,请考虑一下扣除通胀后的真实收益率

2019-06-14 17:12

标普500是美国的命脉;大哀股是中国的夜壶。~~~

2019-06-13 18:26

一个相反的例子就是房价,房价是典型的低波动,如果房价也和A股股价一样整天波动,炒房亏损的人肯定还要多很多。

2019-06-14 15:48

精辟。美股收益率不高,但波动率够低。A股是高收益率和高波动率并存,所以配合一些择时,会好得多。

2019-06-15 16:59

波动率大仅是一赚二平七亏损的原因之一,还要考虑冲击成本和佣金、印花税,红利税,新股爆炒和造假,利益输送公司治理等,赚钱更难了

2019-06-13 22:54

用国内A股和美国作比较,我是不怎么认可这种很单纯的比较的,毕竟是两个不同的国家。就好像有人拿中国人均汽车保有量和美国人均汽车保有量作比较,得出来中国汽车市场会一直告诉增长下去一样,这种单纯的比较是没意义的。
不过,“因为A股的波动率远远大于美股”这句话我是认可相信的。有位著名的经济学家说AA股是赌场,这话没毛病,对于绝大部分的股民来说,就是把这里当成了能一夜暴富的赌场。一两年的回报周期,对于大部分人来说,就是煎熬。短平快才是追求。  
输的人太多而且太爱抱怨,从不去反思总结进步。相反,挣钱的那些人,绝不会高举大旗,向世人宣告自己赚了大钱。 长此以往,大家都认为A股输多赢少。  有输必有赢,输赢必相等。
个人观点,欢迎交流。

2019-06-15 08:20

以长持类债股为基石,每当A回归到B附近区时,切换建底仓A,辅以网格十定投

2019-06-15 07:13

最大的原因是上市的企业泡沫太大,透支未来的发展空间!

2019-06-13 20:36

一句话,a股控盘时间不够长完事儿了

2019-06-15 20:44

让大部分参与者获利从来不是政策目标。保护投资者利益是政策里说的最多一句话,但这与让大部分参与者获利也是两码事。所谓发展资本市场等各种政策目标都是以融资规模来衡量的。A股的目标是长胖而不是长高。整体偏贵是大多数人无法赚钱,指数不能长牛的根本原因。看看现在的新股发行,就知道未来相当长的时间里这种局面依然无法改变。