回复@yg股海拾贝: 看完了，兄台的解释逻推理很棒👍🏻//@yg股海拾贝:回复@金融街行藏:我仅通过公开信息搜集，大概确定了美国在生物产业，1、想要获得更强的制造业供应能力和多元的供应，减少对中国的依赖，美国目前仿制药短缺才是重点。2、在人类基因组方向上会很严格，冠之安全名义，实则在未来医疗产业中基因治疗是重要的前景方向。华大也打击了美国基因设备企业，矛盾很深，这也是金斯瑞也被关注调查。3、针对中国的打击基本是从ndaa开始，所以行藏兄对这个解读很细致，我认为这个提供了非常重要的前瞻信息。对于CXO类企业,美国防部不认同对其军事造成影响，因此通过这条途径全面封杀或完全脱钩不会通过。4、美国想要医药创新能力，还不想药价太高，中国的低价工程师红利美国不会放弃，也没有谁能替代的，所以CRO早期阶段不会脱离。有韧性的多元供应链，这里会涉及到美国政府采购合同会优先他的合作伙伴关系，这个主要是商业化项目。
基于以上自己行藏兄提供的ndaa信息，药明进入ndaa已经几乎不可能，未来可能性也很小。生物法案当前版本并不能实现供应链短缺，和药明脱钩也对美国创新无益。而生物产业也是美国十分看重，因此，我认为和生物医药产业相关的法案还是会推出来，但核心不是和CRO脱钩，有两个重点会受影响，一个是基因业务，这一块大概率可以做剥离考虑，一个是美国政府的采购，且和医保无关的会优先考虑其它供应链，在这个框架下通过概率是比较大的。
另外peters这个人对生物制药产业的提案和关注是比较多的，目的在于解决供应短缺问题，去年12月初3558并没有药明，而是法案通过后90天内需要评估药明是否纳入，peters直接把药明加进来发起法案的初步版本，后来3月做了改动继续推动，4月BIO调查出来后，众议院新的法案版本，给到了2032年，还是一副脱钩姿态，并推动进入ndaa，被否。最重要的是peters并未再推动他的s3558进入ndaa，行藏兄提供的这个信息，这个我认为非常重要，不知道是什么因素让他没有标记3558，也许是4月BIO提供的调查信息，也许是同行特拉华州参议员的推动，也许是美国生物制药企业给参议员写的信…总之临门一脚的事却停了。这就回到药明做的事到底是什么，客户七成的小药企，大几千家小企业，需要提供柔性的匹配服务和产品，并不是每个行业都会出现很强的龙头，药明在这个辛苦的赛道和中国红利下做到了。