意思是招行相当于奢侈品 三大行是必需品了

网页链接 不过考虑资产清洁程度不同，以及客户结构差距带来的损益影响，我这里两者估值也差不多，除非三大行存款增长速度相对优势可以保持。这次三大行存款碾压其他行，给我的感觉就类似经济大萧条中，人们会减少奢侈品消费，而相对必需品不太敏感

建行其实也算不错的银行吧，从资产质量包括贷款结构、核心充足率压力、负债结构这几个方面应该还是优于大多数同业的 估值也不高

没啥特别的，招行负债结构还是保持相对优秀，管理层依然走在正确的道路上——就是以客户需求为中心，即服务文化而非销售文化为导向，这点对金融机构尤为重要，比风控文化更重要，风控在我眼中是底线，是起码的，而非卓越的充分条件。
虽然一季度存款时点规模不咋样，但仔细看一季度，如果我没有理解错的话，同口径招行净利息收入同比其实上升了15.4%，虽然这里面我暂时无法区分哪些是因为重定价的影响还是规模性影响（只有时点而无日均余额数据），但对比三大行数据，结构上看不出存在什么变坏的趋势。
我的观点，面对利率市场化的进程，结构比规模重要，你会发现某些虚胖的银行们以前的息差利润会大幅度缩水。但结构优秀只能保证利润缩水少点（而我认为招行虽然优于同业，但离优秀还很远），而无法确保增长。虽然现在息差处于低位（资产端还没完全完成重定价），可以带来一定的增长空间。但增长最后还是要回到规模问题，而非价格问题。
而银行业有价值规模总体上受限于高流动性货币存量，这是个大问题，每个发达国家欧美日英都不太一样，我也想研究下未来这个大方向上的趋势，长期会变更差，还是如何。对于这点长期，我暂时没有答案，但是过去几年货币增长的周期高点的透支，预示着未来不能乐观，亦对银行不能过于乐观。
当然高流动性货币即使长期趋势上如果相对经济总规模萎缩，那也会溢出到投资市场，这点因为新资管办法的公布，可以预期趋势上监管套利空间越来越小，各金融机构个凭本事咯，竞争会很激烈，当然银行业因为渠道等优势领跑一个身位，招行因为客户结构优秀，又能领跑一个身位。
就胡说八道这么多吧，希望能明白