坦白说，工业大宗、周期、有色这些词汇都是范式罢了，每个品种的供给和需求都不一样，从推导出来的短期中期长期趋势也不一致。我们多数人经历过或者听过的是过去20年如何如何，这些品种涨跌可以简化归因于那个时间共同受益于大国经济起伏，甚至可能可以简化归因于那个时间某个行业比如房地产起伏。但这些规律是否继续适用于下一个3年5年10年20年呢？经过这些年的变化，全球经济格局在变，大国经济结构在变，每个品种尤其是需求侧结构变化太多了，我想再用这些词不见得是妥当的，对解读市场的起伏也不见得就对。还是要具体问题具体分析，具体品种具体分析
是的，就像早上给一个朋友说，黄金也就涨300美元，才15%，换个品种就是p事，为啥整个市场这么激动。本质上就是你说的这个事，这里代表这个全球格局的大改变，政治、经济、金融，都是超越行业和品种的大变化。
美元超发是个大逻辑，金融市场归根结底还是货币现象，需求的理由只能靠后。
以前可没有美债这么膨胀的时刻，所以在逻辑上还是有所改变
一季度央行货币政策例会中：将“增加制造业中长期贷款”，改为“增加「有市场需求的」制造业中长期贷款”。明确信贷不能助推产能过剩，将抑制产能过剩行业的新增信贷。
成本只有20才是实际情况[狗头]所有大宗都一样 成本就是运费
这个判断有问题，铁用于基建和房子，这块需求出问题。铜和铝有大量其他的需求，不是只有造房子能拉动。过去的历史跟未来如果永远一样，投资也未必太过简单。至少离当前的宏观研究是有差距的。
世界第一一直以来都在尝试用不同的办法收割世界第二，从上世纪60、70年代就开始了，目前看可能是在使用原材料📈，终端需求⬇️的组合，没想到马克思的唯物辩证法他们学得才最好，不同时期采用不同的手段。
