| 发布于: | 雪球 | 转发：92 | 回复：55 | 喜欢：83 |
@学经济家[¥58.00] 学总，想向您请教个贫富差距的问题。按道理说贫富差距的最大坏处是消费不足或者需求不足，财富集中在少数人手上，这些人的消费总体来说又是有限的，整个社会就消费不足=需求不足了。
但是，假如这些人消费不足，剩下的财富并不是说就屯起来了—主人拿这些钱要么存银行，要么去投资，金钱总不眠。
如果存银行，这些钱就可以被转手借给有需要的人，变成了另一些人的消费或投资（虽然说贷款产生存款，但是商行可贷资金多少取决于准备金是否超额，央行通常情况下不会无限提供准备金，商行要多拿准备金，通常还是靠拉存款来从别行转移准备金，近似于先存后贷），钱还是花掉了。
如果去投资，那么资本就会更直接地进入生产。产出是人力和资本的结合，资本假如过剩了，劳动力价格相对就会上升、利率就会下降，这些对经济、还有消费循环（工资高了）也是有好处的啊。
那么贫富差距带来的坏处（如果不算不患寡而患不均的人心的话）到底在哪？
你把模型简化。世界上只有一个富人，9个穷人。富人的钱好像你所讲的借给9个穷人。穷人原来只是少钱。现在变成欠债。当借到一定程度，这个可持续吗？那么拿去投资吧，市场上9个穷人都不能买更多的商品，那么你投资的新生意，没人买，你还会持续投资吗？同样不可吃持续。
人类历史，就贫困而言，从来没有过比自由企业制度和自由市场更能有效消灭贫困的制度了。
把平等置于自由之上，既得不到平等也得不到自由；把自由置于平等之上，虽然得不到平等，但是比任何一个制度更接近平等。
～～～米尔顿·弗里德曼
这个观点我赞同。
比如说修高铁，本来不修某些高铁的话铁总会有很不错的利润，而这些利润可以分给大股东即国家，国家可以发现金给每个人；而现在修了高铁，铁总就没利润了，就没有可以分的红了，这其实相当于把原来要发的福利由发钱变成了发高铁。但高铁对于很多人来说真的效用比钱高吗？不见得吧。