纽约、巴黎等国际一线城市的租售比在3%-5%，而北上广深的租售比在2%-2.5%之间，相差了整整一倍。租售比实际上是两个问题的集合，一是房价高不高？二是租金低不低？所以，用租售比的问题来说明国内的房价高是可以的，但反过来也可以说，国内一线城市的租金要比国际一线城市便宜得多。
先看第一个问题，房价高不高？这个问题很大，我们以后再展开细说，这里只说最直接的因素：在一个靠限购才能让房价增长放缓的地方，却总有人幻想着房价崩盘，这原本就很荒唐。
房价高不高？高，但和老百姓的收入增长来看，房价的增速并不过分。1998年，全国城镇居民人均可支配收入是5425元，2018年是39251元，增长7.2倍。1998年，全国商品房均价2063元/平，住宅是1854元/平；2018年，全国商品房均价8736元/平，住宅是8544元/平，分别增长4.2倍和4.6倍。
收入的增速超过房价增速70%多，这就是国力发展的成果。何况商品房全面发展的21年来，人均居住面积增长了1倍多，与1978年相比增长了接近10倍，这是对住房改革最好的肯定。
所以高房价并不可怕，可怕的是收入不涨，尤其是自己的收入不涨！对于年轻人来说，期望房价和房租下降，远不如期望自己的收入上升更现实一些。
至于租金，一方面中国的物价整体上是低于发达国家的，租金也相对较低，另一方面国外绝大部分发达国家都是有物业税的，而且物业管理费也比我们高很多，租客交付的租金中差不多有1/3部分是不属于房主的，实际的租售比并没有看上去那么大。
现在的调控，短期看是控制房价上涨，长期看是控制房价下跌，房价下降一半的可能性远远低于房价翻倍，而回调10%-20%，对于缓解各方面矛盾基本没有意义。和股票相似，整个社会的资源都在日趋头部化，一二线核心城市房租上涨的确定性毋庸置疑，未来只要房价的增速低于租金的增速，租售比就会越来越高。
现在北上深的护城河就是高房价、高房租，如果北京房价2万一平，一居室的租金2000元一个月，当前的北京恐怕就会有5000万人了。现在的医院已经挂不上号了，地铁高峰期已经挤不上去了，好学校早就排不上了，扩容一倍，后果会怎样？
户籍在放开，只有依靠市场来保护既有居民的利益。生活压力大的人转向下一层级城市，让生存能力更强的人进来，这才是公平，这也是一线城市之所以是一线城市的原因所在。
以当前情况来说，房价短期内不涨，北上深3年左右租售比就能涨到3%以上。都在谈租售比，房租涨得快对老百姓来说是好事吗？此消彼长，租售比与国际接轨是大趋势，但真不是靠降房价降下来的。
补充：
1、关于一线城市房屋租售比超过2%的事，很多人有疑义。在计算租售比的时候，大家往往对房价这个分母过高估计，很多二手房现在实际成交时候，往往要打九折甚至更多才能出手。另外，小产权、城中村、商住公寓、经济适用房、老公房等这些房价很低、租金略低的房源，都是租售比超高的，大幅度提升了该城市的实际租售比；
2、房价的绝对高低问题，牵涉到收入比，这个问题比较复杂，本来我是要单独分析的。先说一句吧：北上广深的房价收入比，不能仅仅把这四个城市的人均收入作为分母，而要把四个城市人口的户均财产、财产性收益以及全国性高端人口的购买能力算进来。
中国财富达到世界前10%的人口，现在已经超过一亿人，名列世界第一，美国是9900万人。也就是说如果按照排名前一亿的人口来计算财富，中国是超过美国的。这对全国平均来说还不够，但支撑北上广深的房子足够了。