我们小股东都发出自己的声音！

哪有什么契约，茅台是怎么来的？王老吉又是谁的？片仔癀，云南白药都是谁创立的？

支持这次小股东的诉讼行为！

900兄和乐趣兄将会被载入中国资本市场、上市公司管理的史册。无规矩不成方圆，不守信难成大器。茅台集团就应该被教做人很多不诚实的上市公司都应该被教做人$贵州茅台(SH600519)$ $酒鬼酒(SZ000799)$ $五粮液(SZ000858)$

贵州茅台管理层的“契约精神”在哪儿？既然选择了上市，那么就应该在合法合规的前提下办事情。

但我非常赞成乐趣先生文中的契约精神。
例如贵州茅台，作为小股东应该建议贵州茅台与赤水河流域的地方去谈，维持目前贵州茅台生态，贵州茅台给相关的地方补偿多少（包括基数和决定增长的因素）。如果地方收了贵州茅台的补贴而没能维生态，有关地方应承担违约责任；同样，贵州茅台未按约定向地方，贵州茅台也要承违约责任。
这样，贵州茅台这方面的成本进财报成本，就显性化了。$贵州茅台(SH600519)$

特别认同楼主观点，这句话特别好。
王小波说：理性就像贞操，失去了就不会再有。我要说的是，一旦违背契约精神且无须承担后果，绝不可能只有一次。

银行让利怎么说，所谓的契约精神的崩塌不仅仅只是公司层面的，这是自上而下的，仅仅从这个角度来说，所有国企股或者说A股都不值得投资

茅台要扶贫的，能分给投资者一杯羹就很好了，要是觉得有其它好的企业大可以不买茅台

就像伯克希尔.哈撒韦是最具教育意义的企业，只是巴菲特和芒格建立的一个讲台，让世人聆听教诲。贵州茅台的此次维权是中国上市公司和社会治理的一次例证，是股东的股权文化的一次觉醒。

契约神圣、私有产权不可侵犯，这些是市场演化的必要条件。法治将这些规则固化，变成外在强制，使得这些规则被清晰预期，明确执行，从而让制度成本不断下降，市场会变得更有效率，而且更加公平。这是市场经济的底层逻辑和底层基础设施。
 当然，不搞市场经济，这些都无所谓。

我理解的应该只有利益吧，毕竟我们只是站在小散角度的理解，有利于我们的契约就是好的，不利于的就是不好的，这样足矣。现实中契约是为了更大化利益的某种妥协。看得远点和看的近些的区别吧。

楼主的话，实难同意，只是从现代企业追求利润回报股东角度看的。可别忘了，什么是国企，说大了，也可以叫国之重器，造福与民。它是你们股东的，也是全国人民的，这种两重制的企业也是一种特色。如果所有的央企国企都完全是扮演市场经济角色，一点政治职能都不发挥。那么他们一开始赖以生存的资源是谁给的。先富带后富也会大打折扣。契约精神也得看是跟谁的契约精神。跟少数人的还是该跟大多数人的？谋小利还是谋大利？一家之言仅供参考。

他们暗着偷已经满足不了了，改明着抢了

茅台的真正危机是：茅台赚的钱不一定是中小股东的钱