“四门金锁”之外，再补充几个小点吧，常识上来讲，一个企业的长远目标往往会和短期目标形成冲突，就像牧原老秦坚持要自建猪舍、搞重资产以实现“降本天花板”更高的长远目标，那么短期的扩张速度就完全没法和温氏的轻资产模式相比，而且还要承担更高的经营杠杆和利息成本，这也是92年就养猪的牧原干到2015年才192万头、而温氏97年开养但2015年就干到1500万头的原因，差出尼玛一个数量级。
再比如2019-2020年摸索智能化以实现进一步打开“降本天花板”的长远目标，两年内多损失了170亿，即便是老秦这种强势创始人都被内部批评得不行，这要是一个弱势创始人或职业经理人，直接就下课了，一个长期主义的企业，必须在长远目标和短期目标中做出取舍，这~~没辙。
为什么说这个呢？之前在《盾系列》（哪一篇我忘了）就提到过，温氏股权极其分散，一大堆2%持股的“温氏后人”没法抛股票（内部有协定吧），都嗷嗷待哺等着每年吃分红呢，另外一把手的占股数太少，权力和动力这个问题无解，要像老秦那样去盯长远目标，那早特么就给赶下台了。
这种股权结构下也怨不得温氏肯定得想破脑袋去完成一个个的短期目标，说白了就是一切围绕“多分红”这个核心宗旨，追求长期目标的事就省省吧。
因此“四门金锁”之外，可以看到温氏2023年在员工工资、研发投入、归还有息负债上，都做出了与长期目标相悖的选择（姑且称为“三门银锁”）。
就拿温氏和$牧原股份(SZ002714)$ 比较即可，牧原员工其实2023年略有减少（智能化及防疫精简），但人家牧原“支付给职工以及为职工支付的现金”这一项可基本没变，而温氏在员工仍增长的情况下，“支付……”这一项却明显减少，抠成本抠得happy；另外，牧原研发投入在这几年逆周期中仍然是持续高速增长，而温氏自2020年见顶后总体呈下降趋势；再次，逆周期需要足够现金储备的背景下，有息负债还得也太过了点，但这点倒是可以原谅，既然都放话“不以增量论英雄”，归还负债以降低财务费用，算是可以理解吧。
无论是“四门金锁”还是“三门银锁”对于未来空间的锁死，我核心想表达的是——牧原不会以降低短期成本就去抠员工工资、研发费用、利息成本，一切行为是以为长远降本为核心导向的，而温氏则是以降低短期成本为核心导向的，因此太关注短期成本变动而不审视变动背后的原因，这是不可取的。
当然，说温氏而不限于温氏，在“短期主义”这事儿上，温氏还算好的了