系统地读了一下Burry 2000/2001的MSN Money Articles，还是更喜欢那时候的他。"I care little about the level of the general market and put few restrictions on potential investments"，很喜欢这种观点。我们有足够长的资本历史去相信，在任何一种资本环境下，都有一种资产在冉冉升起。这种认知有助于我们把心沉下来去做研究，而不是被大环境带偏。就好像小时候考试，你可以去怪题型出得偏，但不管在你看来是多难的题，年级里总是有人考满分的，因此把怨天尤人摒弃，放平心态，去聚焦当下的投资机会，完善自己认知维度上的缺陷，可能才是最好的心态。简单讲几点印象比较深的。
第一，有人说，最离经叛道者，往往是最熟悉规则的。Burry无疑是一个极其熟稔资本市场出牌法则的人，而且这一系列的写作，让人惊叹其对于各种手法的娴熟。比如其对Magma Design Automation这个做空标的的具体分析，从估值（36xPS vs行业平均的2-3xPS），流通股，限售时间，年底大涨背后的惜售避税，潜在并购者的动机，盈利能力，会计准则（减少订阅增强短期营收和提成摊销减少当季支出）等多个维度去进行分析后决策；分拆股的抛压和负债端分析(Senior Housing Properties从HRPT Properties中分拆以及巴菲特对后者的持有，以及Huttig从Crane中分拆的机会。Huttig是个很有意思的公司，当时Burry注意到卡拉曼也投了这个公司，说明他对资本市场的各类玩家是有注意的，当时股价4.5美金/股，2005年涨到了10.4美金/股，2011年金融危机后在0.5美金/股，到了2020年是0.7美金/股，2022年3月21日被Woolgrain.Inc以3.5亿美金，10.7美金/股的价格收购。所以一段认知可以在不同的时间段里吃好几次红利）；破产重组股的机会(比如Kindred Healthcare)；烟蒂中概股的投资（如$德斯维尔工业(DSWL)$ ，这个公司我自己以前也投资过)；困境反转股（比如卡特彼勒的分析中对其融资部门和经营部门的深刻分解处理，其他的有Paccar卡车，Clayton Homes都是走的周期底部筑底完成后的反转这一投资路线）；优质成长股（其实前面说的Clayton Homes就是非常优秀的周期成长股的一类，又比如Pixar，他买的时候33美金/股，后来在2006年1月120美金/股迪士尼收购，他分析了重视现金和现金流的乔布斯对于积累这些要素形成对迪士尼的议价能力，Pixar优秀的电影制作能力，零失误的战绩，以及由于未来一年多指引没有新片，市场情绪低迷造成的股价极低，这本质上是时间套利）；并购套利，比如全美最大的牛肉包装和猪肉处理商IBP的逃离分析，在Tyson和IBP的收购暂停后股价暴跌15块钱买入，而管理层的MBO价格高于15，最后法院要求Tyson收购，当年6月Tyson以26.9美金的股票+现金的形式收购掉了IBP）。他对基金年底大涨压力下"Window Dressing"的诉求，股价大幅下跌后空头的普遍行为，以及股票进入Penny Stock以后的行为表现(从5美金到3美金的快速穿越）等市场博弈类行为现象都有极深的认知，而我就曾因为对Penny Stock的认知不够深刻上吃过亏（他的原话”I am selling London Pacific Group at the market open because of something I call the "5 to 3" effect. Illiquid stocks falling beneath 5 often fall much further because of margin calls that kick in in the 3-5 price range. Forced selling in illiquid stock is a recipe for price risk, so I have found it prudent to get out of stocks as they cross below 5. It is a rare case that I pay attention to absolute share prices, but this is one of them")。这些都是方法，不是原理，背后可能有原理。复盘方法，可以加深对原理的理解。后面三点，可能更偏第一性一些，着重探讨。
第二，对于亏损的探讨。我想没有什么比Burry自己的文字描述得更好了，因此摘抄如下：An outsider might think find investors' thinking odd. Presented with new money to invest, most set goals of growing that money. They set targets of 20%, 30%, or sometimes much more. And they set off fully intending to do so. Not so odd, yet. However, once having lost money, investors tend to set a seemingly conservative new goal: breakeven. The irony is that breakeven math is one of life's crueler realities. That is, breakeven requires a % gain in excess of the percentage loss incurred. Not so conservative. Moreover, losses are the ultimate slippery slope. If one has lost 20%, then one requires a 25% gain to break even. If one has lost 50%, one requires a 100% gain to breakeven. As a result, the goal of breakeven is often much more aggressive than one's initial investment assumption. In an attempt to get back to breakeven, most investors simply ratchet up the risks they take. Of course this usually just rachets up the losses -- and increases the required return back to veen. Talk about a death spiral. My experience is that when one has losses that look other than temporary, there is usually a reason. The appropriate corrective action is to investigate the reason for the loss. More often than not, I find that I have strayed from the consistent method of investment that has served me so well for so long. Indeed, this finding often needs no investigation -- I knew at the onset of the investment operation that I was straying, yet foolishly plowed ahead anyway. All investors stumble. Usually some stubborn insistence plays a role. But fools will not be suffered lightly in a bear market. The risk of ruin is real. As investors, we must continually guard against the missteps that might lead to losses -- and react rationally if we find ourselves down. Acting like a fool after the fact will only compound the error."
第三，关于Burry的一个法则。这个和2是有关系的，后面讨论。他喜欢在52周低点的10-15%去建仓，必须要有价格支撑。同样地，除非一支股票是“rare bird”，只要破位，他会止损。这里他提到，资本市场很险恶，他作为散户不希望去承担过度的风险，尤其是可能在信息不对称的前提下。
第四，对第三和第二的一些思考。首先看第三，他的成功案例有Mattel和Alliance Semiconductor。但是，这个法则的“成本”是什么呢？是他止损了PMI和Yum，还有$Abercrombie & Fitch(ANF)$ 。第一个股票20年翻了30倍（算分红再投资），第二个股票20年翻了20倍（算分红），另一个在一年之内翻了四倍。我觉得，一份优秀的投资业绩，一定是要做好对非对称性的利用的。第二点的本质其实是一种非对称性，是盈利和亏损之间的百分比非对称性，是对巴菲特的那句“第一点不要亏损，第二点不要忘记第一点”的数学诠释。第三呢？他为了保护1的下界，放弃了20-30的上界。PMI和Yum可能是资本的游戏吗？没有足够好的产品，文化，和经营能力吗？如果答案是否定的话，为什么要止损呢？
我们常常对潜在的损失耿耿于怀，因为他们每日都会显示在我们的盈亏表，记分牌上，但我们没有看到的是什么？是没有赚到的钱。这里的背后也是非对称的，是可见与不可见的非对称。可见与不可见的非对称，导致我们忽视潜在盈利，在乎潜在损失，并给落袋为安极大的决策权重，这么做，长期下来其“成本”是非常大的。即便是投资大师也莫过于此，比如卡尔艾坎在2015年赚了20亿卖掉了奈飞，但如果拿到如今，可以再赚40亿（即便奈飞从高位回撤了70%）。一个好生意被卖掉是无辜的，而沽出的投资者也会为此付出代价。我自己会为某电动车逆着我拉了20x我做空他还赚钱了而有些沾沾自喜，但反过来想，如果做多了，我的净值会增加多少？这是我没有看到的，我也落入了非对称性的陷阱。为了一文不值的自尊和一点铜板和可供吹嘘的谈资沾沾自己，这恰好是一种莫大的愚蠢。因此，尽管我相信我有不错的做空能力，但或许以后更多的精力应放在做多的研究和标的挖掘上，这是有利的非对称。
什么是有利的非对称？做多而非做空，这是有利的非对称；在有相对明确的催化剂下用期权去操作，这是有利的非对称；去做上界越来越大护城河越来越深的投资而非为了短期而止损这是有利的非对称；在弱者体系和强者体验间权衡，保护好自己的资本不大幅回撤等待最好的扣动扳机的机会这是有利的非对称。用好有利的非对称，找对方法，用好武器/马鞍，或许比“聪明”，“勤奋”更重要。
后来，Burry也在CDS上找到了他的非对称，一举成名。最近，他说，他曾有一次看到芒格在板凳上看报纸，他悄悄地从芒格身边走过，"never meet your hero"，他说。We live in ideas，幸运或不幸。