仅分享个人观点，个人观点不构成任何投资建议。
一个“诚信”的企业与一个公信力“爆炸”的部门给予了我们村一个“极具创新的无注册临床且伴有一定遗传毒性的多适应症特效药”……
今天是有史以来，第一次想和各位观众老爷们索求一些评、转、赞。我相信正义且理性的声浪，是目前所需要的。
如果您觉得我的言论或观点较为认可，请挪动您的小手，给一个评价，转一次文章，赞一份心意。欢迎转发各渠道及朋友圈，也欢迎理性评论、探讨。
如果公开了数据、注册临床结果、毒性评定等等，我相信没人会质疑。今天海外也有知名刊物发表文章质疑（网页链接），也有很多国内外的医药及医学临床等人士震惊和质疑，还有人对毒性问题表示担忧（遗传毒性： Ames 试验、CHL 染色体畸变试验和体内小鼠微 核试验结果均为阳性）。那么我觉得，应该相关的“诚信”企业和相关的“公信力爆炸”部门，应该给予全面的回应。
质疑:
1:阿兹夫定根据紧急情况进行了附条件批复。那么紧急情况下，不进行相关药品的对比评定？
2:阿兹夫定之前的学术及研究临床，是不能够支持到药品上市销售的。那么限期内满足附条件要求的内容是什么？是否有完成注册临床的要求？
3:阿兹夫定之前的学术及研究临床，针对的毒株是德尔塔系列，那么目前国内和海外新一轮的新冠大流行的当下，都是奥密克戎系列毒株。那么我们需要的是德尔塔毒株药物，还是奥密克戎毒株药物？这个紧急批复的紧急，是哪里紧急？
4:阿兹夫定之前巴西临床死亡率超标，至今未进行官方披露说明具体情况。且目前阿兹夫定不但没有完成注册临床，更没有进行披露过正式的药物适应症数据揭盲。那么该药品的数据严谨性如何保障？
5:阿兹夫定遗传毒性： Ames 试验、CHL 染色体畸变试验和体内小鼠微 核试验结果均为阳性。对于此类情况，药品哪些人群不建议使用？并且是否属于自愿性用药？
6:君实生物的VV116是基于奥密克戎毒株序列进行的临床，且公布了相应的数据。那么当下奥密克戎毒株引发的新一轮大流行期间，该药物早于阿兹夫定提交的审批，那么为什么阿兹夫定会在一周左右就获得了“紧急”的附条件批复？原因是什么？
7:阿兹夫定附条件批复中有写明，该药物适用于普通型成年新冠患者。根据WHO的新冠患者分类:有肺炎但无需吸氧类患者是普通型，按照国内患者分类是中症患者。那么目前奥密克戎毒株大流行的当下，92.7%的患者，初期都属于轻症，此类患者不适用该药品，那么此类患者和非成年关系等等，这些最庞大群体的用药是否已有目标候选药物了呢？
8:阿兹夫定非我国原创药物，早在 2002 年，跨国制药巨头罗氏已申请包含阿兹夫定的化合物专利，用途为治疗丙肝（HCV）。
当 R1 为叠氮基，R2 为羟基，R3 为氢，R4 为 F，R11 为氢时，I-a 为阿兹夫定。
并且，罗氏还给出了实例化合物 24，与阿兹夫定仅一个 F 原子的差别，其结构见下图：
2007 年 11 月 13 日（此时郑州大学阿兹夫定化合物专利尚未公开，公开时间为 2008 年 5 月 14 日），罗氏研究人员于 Journal of Biological Chemistry 上发表了以下文章:
此前，罗氏还于 2007 年 2 月 4 日在 Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters 上公开了阿兹夫定类似物 R1479 化学结构、制备方法及 HCV 抑制活性数据，下表中化合物 28 即为 R1479。
但因期间用药死亡率和后遗症等不良因素，罗氏于 2014 年将阿兹夫定化合物专利权转让至 LIBO SCIENCE，而 LIBO SCIENCE 在 2019 年停止缴纳专利费用，原本专利期至 2022 年 6 月的罗氏阿兹夫定化合物专利于 2020 年被宣告无效。自此，真实生物的阿兹夫定可以自由实施（FTO）。
姑且不提阿兹夫定以往就有拓展适应症的案例，就该药物的发明公司也有研究表明此药物负面因素颇多，那么我们是基于怎样的注册临床数据进行的批复用于新冠适应症的呢？
9:阿兹夫定如未在限期内达到附条件要求并公示的话，此药品还能用于新冠普通型成年患者治疗用药？
10:阿兹夫定正式上市销售前，是否应披露、公示其注册临床数据及附条件具体内容等该药品相关且应披露的资料、文献及数据报告？