//@西峯: //@liyonglin: 很多很多年前我就开始抨击精锐这种机构的经营模式了：
1，预收费时间超长，有部分学生的预收费长达几年，还是多个科目。
2，公司在经营的时候，算的不是一个学生在整个学习周期内的利润，而是流行现金流算法。就比如说只要今年我收到的钱超过我支出的钱，就算有利润。但问题是你收到的钱是大笔预收费，这不是你已经赚到的钱，而是让你暂时保管的钱。
3，拿着预收费去投资和扩张，基本上就是今年花后年的钱。
4，一对一模式本身是个死穴，学生少，公司经营成本高，老师拿到的课时费低。厉害的老师不去做一对一，做1对1的多数都是水平不太行的老师。而所谓的个性化辅导，实际上包含的是课程的个性化定制，学生学习方法的个性化诊断，这是一件对老师的水平要求极高的事情。所以根本的矛盾就来了，你冲着个性化辅导去花高昂的价格，但是你花的钱扣掉机构高昂的经营成本，所能雇佣到的老师的水平却支撑不起个性化辅导。

由于一对一的模式死穴，机构正常经营也会导致三输的局面，老是嫌工资低，老板嫌不赚钱，家长嫌费用高。
好未来以前有个部门叫智康1对1，凭着学而思培优的巨大影响力，智康1对1的招生成本应该是整个一对一行业里面最低的，但当年智康这个部门在年终，连年会的预算都没有，为啥？因为不赚钱。智康是一个不亏损就谢天谢地的部门。
于是机构就会铤而走险，走销售驱动，大量预收费，大扩张，走资本变现的道路，这本身就是一件诡异的事情。现在双减来了，爆雷跑路那就是必然的。

我对于这些年政策对教育培训这个行业的管理是极为失望的。
超长周期的预收费这种行为早该被严格禁止，普通的预收费也该被严格监管。这么重要的事情，过去却只是发文件，却不落实！
反而去管什么呢？一是办证标准苛刻，对场地的楼层面积有严格要求，逼迫机构必须去租那些成本特别高的地方，你猜这些高昂的成本最终由谁来支付呢？二是管教师资格证，说句实话，以前的教师资格证有多水，考过的人都知道。为什么教培行业这些年不认这个证？因为市场就不认这个证，因为事实证明，有这个证和没这个证，在教学水平上体现不出差异。
当一个资格证书，公司不认账，市场者不认账，主管部门不是反思自己的这张证书是不是形同虚设，而是通过行政手段强制要求，本身就是个笑话。三是管机构教什么，本身是学生需要什么，机构就教什么，怎么教能提高学生的学习效率和学习成绩，机构就怎么来，你主管部门去管这个干嘛呢？
该管的不管，不该管的乱管，这就是教育主管部门干的事情。放任真正的问题发展，反而打着保障学生家长利益的旗号，折腾机构，推高经营成本，然后把学费推高了，学生和家长买单了。
至今没有人反思，也没有人被追究责任。最后双减来了，一刀给切了。主管部门还能成功甩个锅。真是皆大欢喜，皆大欢喜。