游戏公司的roe是否稳定,有两个方向,向上是否稳定取决于新游戏的推出,能够服务更多的玩家,向下是否稳定取决于运营能力强弱,生命周期如何。好的研发不必然产生爆款的产品,但概率不低,如果结合较长的运营生命周期,就会出现稳定向上的roe现象。预测单款游戏很难。
这要看情况了,前面所提到的盈利增速就是ROE这个模型是简化了的模型,其中忽略了负债端。负债是同时影响资产端盈利能力和ROE的重要变量。其实可以简单想想,边际资产的盈利能力只要高于获取负债的成本,这就是个合算的买卖。不过,真实的经营中还存在各种各样的摩擦成本,以及需要承担的负债延续及波动风险,所以通常ROE仅仅是高于负债成本还不够,是需要显著高于。我通常会觉得,要高5个点左右才是可以接受的范围的下限。
举个例子,假设有息负债的成本在7%的水平,那就要求企业的边际ROA水平在12%以上。当然能够满足这个指标的公司数量自然就很少了,这个要求甚至算得上是苛刻,但若满足这些条件,在增速和估值上都不应该打折,前提是负债率不要崩得太紧张。
不过,我更喜欢的负债端是另一种情况:通过无息负债增加企业的杠杆率,无成本的负债对资产端的边际盈利能力要求在5%以上就好,但事实上能通过无息负债增加杠杆率的公司,通常不会有这么低的盈利能力,这样的企业不光在内生的增速上可以有如神助,竞争壁垒通常也不低。但无息负债率不是越高越好,一个好的企业在产业链中可以有很强的议价能力,但不能把上下游都压的太死,否则产业链条本身是不健康的,也不容易长久的。
市场对于好投资机会的定义很多, 但我希望能长相厮守的,是那些有持续盈利增长的公司,因为我要赚的是企业盈利增长的钱,不容易,但值得。这就如巴菲特说的,“以一般的价格买入一家非同一般的好公司,要比用非同一般的好价格买下一家一般的公司更好。”
以上内容不作为投资建议,请大家不要冲动。
游戏公司的roe是否稳定,有两个方向,向上是否稳定取决于新游戏的推出,能够服务更多的玩家,向下是否稳定取决于运营能力强弱,生命周期如何。好的研发不必然产生爆款的产品,但概率不低,如果结合较长的运营生命周期,就会出现稳定向上的roe现象。预测单款游戏很难。
投入低的当然会拉低,投入高的不就拉高了吗。举个例子,我是开饭店的,开了几年攒了一些钱,后来经济不好我发现饭店赚的越来越少,为了保持利润增速,我拿着现金去了趟澳门,赢了一笔回来了,那今年的利润增速就贼高,夸张一点说,躺平五年也还能维持利润高增速。但问题是我的主业是开饭店的,去澳门的时候我没管我的饭店,可从报表上看利润是增加的,这时候是不是就意味着我饭店的生意变好了呢?
方丈和李蓓访谈中提到ROA只有大于负债成本的,就会对ROE有贡献。个人认为企业真实增速可以看投资者盈余的增速,这才是衡量赚到股东口袋里的钱的标尺。
我觉得是每股现金流更重要
谢谢分享
田总,第一种情况理解,第二种说通过降低运营效率的方式,把现金类资产以远高于企业ROE的速度变为运营资产来维持短期高增速,这个情况我不太理解。把现金资产投入低于原来20%的业务,不就马上会拉低原来20%的ROE吗
企业靠无息负债增加的杠杆才是真正的壁垒
增长以及增速,是基于真实的ROE
无息负债是哪里来的呢。预收款算吗。
如果是高roe-融资-roe下降-扩大生产-roe回升的循环呢?
就怕用非同一般的价格买入一般的公司。