企业利润持续增长是投资永恒的主题，因为投资赚的就是企业盈利增长的钱。那么，对于一名基金经理来说，我所提到的企业盈利增长和盈利增速，指的又是什么呢？
我们假设有这样一家公司，他的总资产1块钱，净资产1块钱，没有负债，1块钱的总资产中，均为充分利用的运营资产，ROE为20%，经营性的现金流扣除折旧部分以外和净利润相匹配。如果这家公司维持商业模式不变，不进行股权和债权融资的情况下，第二年的增速就大约也是20%的水平，第三年也是这样，若是没有那么多的业务可以做，要维持所有资产均为充分利用的经营性资产，就要将多余的现金分掉。这样，对于股东而言就获得了部分的现金及剩余部分的增速，若想获得超越ROE的增速，就需要额外的运营资产，这部分资产可以来自于股权融资或者债权融资，股权融资将摊薄利润，债权融资不可一直增加。
这个简单的模型推演到这里，不难看出，我们所谓的公司业绩的长期增速是受限于ROE的，或者也可以换个说法，真实的ROE才是我们所指的增速。这个模型也可以帮助我们避免陷入对短期业绩增速与估值的匹配度这个问题的纠结。
我们经常会遇到情况：企业的资产负债表中的运营资产并没有充分利用，企业存在大量闲置的现金类资产，这些现金可能来自于IPO，可能来自于过去若干年的积累，也可能来源于变卖资产等等。这些企业通过降低营运效率的方式，将现金类资产以远高于企业ROE的速度变为运营资产来维持企业短暂（3-5年）的高增速，这样的做法通常会拉低真实的ROE，同时给资产负债表埋下隐患。
根据上面的那个模型来看，这一类企业的增速回落几乎是注定的结局，它们也并不是我们喜欢看到的公司。这样的公司应该给予折价而非溢价，在市场为公司短期的高盈利增速兴奋的时候，就应该默默地退场，或者远离。
那么，如果通过负债方式来提高盈利增速的企业，是不是我们眼中的好公司呢？
这要看情况了，前面所提到的盈利增速就是ROE这个模型是简化了的模型，其中忽略了负债端。负债是同时影响资产端盈利能力和ROE的重要变量。其实可以简单想想，边际资产的盈利能力只要高于获取负债的成本，这就是个合算的买卖。不过，真实的经营中还存在各种各样的摩擦成本，以及需要承担的负债延续及波动风险，所以通常ROE仅仅是高于负债成本还不够，是需要显著高于。我通常会觉得，要高5个点左右才是可以接受的范围的下限。
举个例子，假设有息负债的成本在7%的水平，那就要求企业的边际ROA水平在12%以上。当然能够满足这个指标的公司数量自然就很少了，这个要求甚至算得上是苛刻，但若满足这些条件，在增速和估值上都不应该打折，前提是负债率不要崩得太紧张。
不过，我更喜欢的负债端是另一种情况：通过无息负债增加企业的杠杆率，无成本的负债对资产端的边际盈利能力要求在5%以上就好，但事实上能通过无息负债增加杠杆率的公司，通常不会有这么低的盈利能力，这样的企业不光在内生的增速上可以有如神助，竞争壁垒通常也不低。但无息负债率不是越高越好，一个好的企业在产业链中可以有很强的议价能力，但不能把上下游都压的太死，否则产业链条本身是不健康的，也不容易长久的。
市场对于好投资机会的定义很多， 但我希望能长相厮守的，是那些有持续盈利增长的公司，因为我要赚的是企业盈利增长的钱，不容易，但值得。这就如巴菲特说的，“以一般的价格买入一家非同一般的好公司，要比用非同一般的好价格买下一家一般的公司更好。”
以上内容不作为投资建议，请大家不要冲动。