2019-09-05 14:50
转
正解。转一下。//@bigfatcat:回复@邢台草帽:2018年2月28日,银监会印发《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》(银监发[2018]7号),决定调整商业银行贷款损失准备监管要求。具体的调整内容为拨备覆盖率监管要求由150%调整为120%~150%,贷款拨备率监管要求由2.5%调整为1.5%~2.5%。
【其一】
当不良贷款率低于1.667%时,贷款拨备率起决定性作用。
∵ 贷款拨备率=不良贷款率×拨备覆盖率
IF 不良贷款率<1.667%,拨备覆盖率=150%
则,贷款拨备率<2.5%=1.667%×150%
∴ 即便拨备覆盖率满足基本标准,但贷款拨备率仍然达不到基本标准。
反之,贷款拨备率高于2.5%,拨备覆盖率必然高于150%,当一家银行不良贷款为“0”时,只要计提拨备,拨备覆盖率为无穷大。
【其二】
当不良贷款率高于1.667%时,拨备覆盖率起决定性作用。
∵ 拨备覆盖率=贷款拨备率/不良贷款率
IF 不良贷款率>1.667%,贷款拨备率=2.5%
则,拨备覆盖率<150%=2.5%/1.667%
∴ 即便贷款拨备率满足基本标准,但拨备覆盖率仍然达不到基本标准。
反之,拨备覆盖率高于150%,贷款拨备率必然高于2.5%。
昨天和老谷@谷丰致 提过这事,说打算用个例子来和大家一起整理一下思路,讨论一下在对不良处理的过程中,不良、核销和计提这三者之间的因果关系。同时也讨论以下问题
1)上半年的多计提和会计准则调整时减少了51亿拨备有没有关系?
2)董秘说,计提多是因为核销多了(网页链接