“而煤炭运输对比特高压输电线路对土地资源的使用也更高。”

恰恰相反，煤炭运输需要铁路，铁路占地要比特高压占地小多了，而且对周边影响也小。最头疼的是特高压在占地大于铁路的同时，输电能力远小于铁路。
而且从电网安全的角度考虑，特高压远距离输电，也并不完美。如果本地发电能力很小，万一某一条特高压出了事故，就会电能产出小于消耗，电网失稳//@小爷Cream:回复@熊市中那头懵懂的牛:本来想说点考虑，发现评论下面也都有回复了。
1、赞同对于土地的补充，光伏有分布式也有集中的电站，电站往往在荒漠地区，传统火电在城市周边居多，土地资源价值不可同日而语。而煤炭运输对比特高压输电线路对土地资源的使用也更高。
2、人力上肯定要考虑口径，而单纯说电站，光伏以前人力清洗维护已经是一个梗了，换成自动化之后好多了。未来还有更多挖潜的地方，相对来说，光伏是自发电，火电需要供应燃料，产业链条长短就不一样了。
3、储能无非还是调峰的延伸，而调峰也意味着在当下没有完美能源情况下，必须还是多能源结构，所以我们的目标还是碳中和，在比例上调整，而不是一棒子打死，对于行业来说，渗透率提升的空间巨大。单纯考虑成本更技术，裂变核能不就够了吗，但是也考虑到安全问题，所以多样化是必须的。$光伏ETF(SH515790)$