发布于: 修改于:Android转发:20回复:116喜欢:57
上证指数从100点起步,初期个股很少,而早期炒作壳资源,所以最早买老八股的一批人都有十倍以上收益,这也是上证指数从100点涨到1000点的原因,但早期股民人数很少,所以大部分股民没有分享到这个收益率。
比较合适的比较对象是沪深300 VS 标普500
以沪深300成立时为基数,2005年1月1日为基数1000点,现在3337,同期标普从1211涨到4754,一个3.3倍,一个3.9倍,老美跑赢中国18%。
但是平均市盈率看,沪深300估值从1000点的15倍,降低到现在的10.5倍,也就是内含价值提高了43%,标普500估值从同期17倍涨到23倍,内含价值下降了26%,同期公司业绩沪深300超过标普500是68%
也就是说,目前沪深300的平均市盈率更低,业绩增速也更快,有极高的投资价值,但是大部分股民只看短期涨幅,觉得美股赢了。
预测未来几年中国资产必将会一枝独秀。

全部讨论

确实是这样,我也经常拿沪深300和标普500做对比。还有一个更大的差异是沪深300的波动率要远远大于标普500,但市场的有效性又低于标普500。导致的一个结果是在标普500上,我曾经用过几十种量化方法,基本上很难跑赢指数;而沪深300则不同了。所以最后的结果是标普500只要死死的拿着;而沪深300的波动大,所以大家都想通过各种操作方法战胜指数,结果是大部分人跑输了指数,而少部分人的收益远远跑赢指数。也就是在沪深300上大部分人亏钱,少数人赚大钱。对大部分人来说体验感不好。

2023-12-23 21:43

在TradingView上拿了这涨对比图,沪深300只有2007年中开始的数据,但是那时候已经是牛市最高峰,波动很大,不便于比较。于是我拿了2009年1月1号年开始到现在的数据,两边都从市场底部开始对比更具说服力。另外加上了汇率因素,所以对比基础是USD计价,同期美元上涨5%。结果是15年标普500涨了426%,沪深300涨了70%;两边分红大致都是每年1.5%左右,美国ETF还要收10%的税,中国没有,就权当一样吧,SPY是一年4次分红,可以更好的复利,510300是一年分红一次;再加上美国的ETF每年持有成本是0.09%,沪深300ETF是0.6%,中国高了6.7倍。另外沪深300的市盈率低,并不能简单解释为便宜了,这是市场资金选择的结果,我们反而应该反思为什么我们的GDP增长速度远超美国,可是市场给的市盈率这么低。

2023-12-23 21:02

这种比较方法新颖哈
不看中美两国的产业结构
只静态的比较pe
不知道是刻舟求剑?还是缘木求鱼?
竟然基金还卖的不错

2023-12-23 21:53

我不认同,沪深三百的权重很多都是金融公司,估值低是假象呀。看看3倍PE的银行,给他三年它能再赚一个银行吗,大家心里都有数,相互骗大家看着乐呵就行了。当谎言到了这个级别就是崩盘的边缘,等那些假的低估值的企业要么暴雷完毕要么财务洗澡完毕后再谈投资价值。
$招商银行(SH600036)$ $中国平安(SH601318)$ $平安银行(SZ000001)$

2023-12-23 20:43

比较同意,现在沪深300估值性价比大概率是高于标普500,再补充一点,沪深300风险溢价值也在90%分位数,拉长时间看应该要有些信心 $沪深300(SH000300)$

2023-12-23 20:37

刻舟求剑

2023-12-23 20:50

这么想, 岂不是再跌十年,机会更大?

2023-12-23 20:29

一个大牛市顶部区域,一个大熊市底部区域,本来比较起来就吃亏。未来一年沪深300大概率跑赢标普500。

2023-12-23 20:30

这个10年沪深300跑输标普500太多

2023-12-23 21:51

科创板创立4年了,创历史新低,从创立时1000点到现在的840点,指数跌去20%,这应该去对应美国的啥指数?