低风险投资(十二、市盈率和市净率)

发布于: 雪球转发:107回复:94喜欢:267
市盈率指在一个考察期(通常为12个月的时间)内,股票的价格和每股收益的比率。投资者通常利用该比例值估量某股票的投资价值,或者用该指标在不同公司的股票之间进行比较。。“P/E”表示市盈率;“P:Price”表示每股的股价;“E:Earnings”表示每股收益。即股票的价格与该股上一年度每股税后利润之比,该指标为衡量股票投资价值的一种动态指标。    市净率指每股股价与每股净资产的比率。“P/B”表示市净率;“P:Price”表示每股的股价;“B:book value”表示每股净资产 。

   P/E = (P/B)/(E/B):E/B是净资产收益率,又称为ROE。

   也就是说,市盈率= 市净率/净资产收益率。

   我们前面说过,股市长期上涨斜率由上市公司平均的净资产收益率决定,也就是股市的涨幅决定于企业的赚钱能力,由于市场经济供需调节,长期看上市公司平均净资产收益率变化不大,但是股市的波动却是巨大的,为什么当市盈率和市净率较高时,通常股市处于高位,而市盈率和市净率较低时,通常股市处于低位?下面进行详细分析。

    对于成熟的市场经济,企业的规模不可能无限制的扩大,所以企业赚到的利润,必然会以分红的方式回报股东。通常当企业规模较小,处于快速扩张阶段时,分红率较低,企业将大部分利润用于再生产,当企业规模较大,处于慢速增长阶段时,分红率较高,企业将大部分利润通过分红回报给股东。

    下面我们设计一个模型,假设上市公司平均ROE为10%,在不同的PE和分红率影响下,股东的长期收益模型。

    一、我们假设上市公司的利润都不分红,全部用于再生产,则股东的长期收益模型如下表所示

    从上表看,如果上市公司的利润不分红,PE高低对市场的影响不大,所以在中国股市发展初期,很长时期股票的市盈率处于高位。

    二、我们假设上市公司的利润30%用于分红,70%用于企业再生产,则股东的长期收益模型如下表所示

    我们发现,考虑分红再投,5倍PE下股东长期资产增速是13.4%,50倍PE下股东长期资产增速是7.6%,相差了接近1倍。

    三、我们假设上市公司的利润50%用于分红,50%用于企业再生产,则股东的长期收益模型如下表所示


    我们发现,考虑分红再投,5倍PE下股东长期资产增速是15.5%,50倍PE下股东长期资产增速是6.1%,相差了接近1.5倍。

    四、我们假设上市公司的利润70%用于分红,30%用于企业再生产,则股东的长期收益模型如下表所示


    我们发现,考虑分红再投,5倍PE下股东长期资产增速是17.4%,50倍PE下股东长期资产增速是4.4%,相差了接近3倍。

    五、我们假设上市公司的利润100%用于分红,则股东的长期收益模型如下表所示

    我们发现,考虑分红再投,5倍PE下股东长期资产增速是20%,50倍PE下股东长期资产增速是2%,相差了接近9倍。
      综上所述,当股市分红比例较高时,低PE有利于分红再投,能够吸引更多资金入市,此时买入通常会是市场底部,会有较大的收益,高PE不利于分红再投,导致资金离场,此时买入通常会遇到市场顶部。
      但是对于低分红的成长型股票,维持长期高PE是可能的,并且高PE不会对投资者造成较大损失,但是如何找到好的成长型股票,需要投资者独具慧眼,并有很大的偶然性,不属于低风险投资的范畴,这里就不再做详细分析。


                                             图:上证综指平均市盈率
       从上证综指的历史看,60倍PE处于市场顶部区域,而10倍PE处于市场的底部区域,20倍至30倍PE,处于市场的中值区域。

                                               图:上证综指平均市净率
    从上证综指的历史看,8倍PB处于市场顶部区域,2倍PB以下处于市场的底部区域,而市场的中值区域,大约是3倍PB上下。
    从市盈率和市净率看,A股目前都处于10多年来的低估位置。

    版权所有,转载请注明原作者!
    博客:网页链接

全部讨论

2013-10-11 15:13

"企业的利润,一部分用来增厚净资产,另一部分拿来分红,而分红的钱继续买入股票,增加了股本,也相当于增加了净资产。所以分红再投净资产增长率= 企业净资产增长率+净资产的分红率/pb,其中净资产增长率+净资产分红率=roe,所以当股价破净后,分红再投获得的净资产增速,能超过roe增速。"
-----------
公式有误吧?应该是:分红再投净资产增长率= 企业净资产增长率+(净资产的分红率/pb)*企业净资产增长率。原来的后一项这算出来的净资产是本来就存在的净资产,因为只是购入股票而已,不能算增长;乘以“企业净资产增长率”也只能算是预估而已,这里是理论模型倒无妨,需要说明实际中不能作精确计算用。

现在权重股的PB、PE的确很低,所以拉低了整个市场的平均水平。如果撇开他们,其余的股票估值并不低了,有些还比较高,还是要注意风险啊。

今年用结构性牛市来形容我认为是十分恰当的,很多股票都有50%以上的涨幅了

2013-10-11 14:53

呵呵 如此赞的文 居然一片反对的声音
投资品市场(包括股市、楼市)有跨文化跨地域的大周期性
而市场的平均PE(不管是均值还是中值),都能很好的标示出目前市场在周期中的位置
邓普顿全球投资能成功,便是基于此
如果博主能详细说明,为什么投资品市场有这种大周期属性,就更好了

2013-10-11 14:51

2008年以后中国股市的构成发生了巨大变化,有兴趣可以看看:网页链接

2013-10-11 14:19

月球来的?A股除了银行没别的?。。。

2013-10-11 14:19

雪球上看到了真正价值投资思路的人了

2013-10-11 13:56

这篇文章有误导新人之嫌,让人感觉a股多便宜似的,讨论整体pe没有意义,行业差异太大,有的在历史高位,有的历史最低。

2013-10-11 13:50

讨论已被 DAVID自由之路 删除

2013-10-11 13:45

除了银行地产,哪有便宜的公司?煤钢有色白酒业绩还不知道哪里是地点呢,其余哪个便宜?

2013-10-11 13:43

戴维,你这个上证指数的PE和PB年度图形怎么和网页链接上的不一样?
按value500上的图形,沪指PE在2005年的最低PB是1.6左右,而今年沪指的最低PB是1.35左右(发生时间在2013年6-7月间),PE也是,今年沪指的PE最低点低于2005年沪指的PE最低点,而你的图则不是这样,我想请教一下其差别的原因?

PS.看明白了,你那个PE图是只是到2009年,PB是只到2010年2月数据的图像,而我引用的这个是直到最新2013年数据的!