狸哥很懒 的讨论

只看租售比的话，过去十年买美国的Reits如果不断从Cap Rate最低的前十家公司往Cap Rate最高的前十家公司搬砖，结局就和云蒙搬砖银行差不多。[捂脸]

房产主要好处是有三个，一是可以用来做个人信贷额度的抵押品HELOC, 急需用钱的时候从里面抽就行了，不用了再还上，这是个人能拿到的利息最低的贷款了。

二是强制锁仓，相信去年全球崩盘时很多人动过减仓股票的念头，工作都快保不住了急需流动性。卖房子太麻烦，也就能扛过波动。

第三个好处也是最重要的，自己能够完全控制。股票背后的公司分红回购，收购并购作为小股东控制不了。

现在是另一个逻辑，如果能控制供给的话。加州的房子也是死贵，租售比奇低，但是整个加州的新建房屋非常少。各种原因吧，包括政府推动新建住宅不能连天然气等政策，对新增供应都是打击。对已有的房产有支撑。

2020年旧金山中位数房价对中位数租金分租售比是53倍，奥克兰40倍，洛杉矶39倍，圣何塞37倍。
中国主要的不确定性是地税。如果地税保持原样，这个房价也不算贵。股市也一样，不确定性是利得税。

股票最大的问题是流动性太好，波动性又太大，以至于没几个人拿的住。房子可以拿几十年，别说股票，就是基金也没几个人能拿五年十年的。

股票是一群人想不劳而获，房子是无恒产者无恒心。

对，只看租售比买房也是不对的。

因为租金也有趋势，租金涨幅快的城市，类似利润增速高的股票，应该享受更高的估值。

所以2008到2013北京那波涨幅有一定合理性，因为那段时间房租涨幅是快于前面几年的。

但现在中国的房租增速下滑的非常厉害，按理说已经不能用成长股模型来对房价做估值了。

加州中位数房价大概在52万美金，你算哪个34线城市平均房价52万美金？

长期可再生能源肯定是趋势，但是技术路线还是不能说死，因为技术更新比较快。

我觉得道达尔的CEO最近发表了一下看法可以参考一下。总结一下他的意思大概是：可再生能源替代传统能源是有成本的，欧洲的能源成本会发生变化，政府应该给国民提前解释清楚这个成本。道达尔是传统能源公司里的去碳化做的最好的一个，所以应该还是比较中肯的。

虽然方向没问题，但是搞大跃进很可能会在过程中造成一些灾难性事件。这是我的看法。

房子与房子也是不同啊，加州的房子不能和咱鸽子笼比啊，租售比低点才合理吧

左派的州基本都是这样，搞各种事情折腾大家，不能用天然气是为了环保，说天然气碳排放高[滴汗]。真是无语了。