现在的共识，是高房价掏空六个钱包，造成内需不足，农民进城买房，二三线去一线买房，郊区去市中心买房，如此升级打怪式生活，必然压制内需。
其实真正的刚需只有农民进城买房，每年1%的城市化进程，差不多1400万人进城买房，按人均35平米计算，每年也就是4.9亿平米的需求，而中国每年新房差不多13亿平米，应对农民进城需求不仅足够，而且绰绰有余，其实大部分县城房价也不算贵，贵的是一线城市房价。
住房降级消费，不是住更小的房子，而是从高房价区域搬家到低房价区域。
举个例子
1、小A在北京西城有一套80平米的房子，总价1000万，小A卖掉房子搬到南五环以外，买一套140平米的房子，也许只需要600万，剩下的钱可以让小A的消费升级一个档次。
现在北京搞大站交通，五六环外到二环内可以不到半小时，牺牲部分通勤时间是值得的。
2、小B在南五环外有一套价值600万的房子，小B把房子卖给小A后，回成都市居住，小B在成都市区买了140平米的房子，花了300万，剩下300万实现消费升级。 毕竟现在二线城市的发展也很快。
3、小C在成都市中心有一套300万的房子，小C把房子卖给小B，搬成都郊区住了，小C在成都郊区买了套200平米的房子，总价只要150万，多出来150万实现消费升级。
中国只要搞好交通建设，搞好郊区建设，搞好二三四线城市建设，促进人口逆向流动，那么何愁没有内需。
全部讨论
看清本质，货币滥发和贫富差距才是真正抑制内需的好么？
大城市房价想跌难，小城市想涨难，那里都一样，买不起一线的就去二线，有些地方很便宜，非要没钱跑去一线买房累不累啊！政府只保证廉租房就好了，商品房交给市场。房价跌的越狠大部分人越不敢消费，房价跌太多，很多人都会没工作的，有钱人都不靠工作的，现在说房子到顶不科学，人长寿了，离婚的也多了都要房子，一二线城市的房价想大跌不现实，人口流出的城市涨不了，最好是3-5年稳住就等于跌了。
我不想有意贬低任何人，但是不得不说说：扩大消费靠什么？要依靠经济增长和居民收入增加、消费意愿增强！而不是靠现有财富结构下的人为顺序转移。文中讲的这种方式乍看貌似是一种途径，实际上只是臆想而已，不符合经济发展规律，也不符合消费规律，更是有悖于社会现实！雪球大V写出这样文章，真是堪忧呀！
谁来买小A和小C的房子？这两个购房者消费是不是得降级啊？财富总额没变，有升级的就有降级的。
中国人喜储蓄，推迟消费甚至留给子女。房子不仅仅是居住功能，更重要的是一个留给子女的资产。更不提什么附加的教育、医疗、社交等功能了。所以楼主这文章逻辑大错特错
小房子卖不动，会导致大房子卖不动，因为许多大房子是置换需求，需要买一卖一。打个比方，有4类人要买房，分别买200万、500万、800万、1200万的房子。买200万的，一般是首套、刚需，但在户籍人口低增长（且严格执行限购限贷）的背景下，这个群体被限制住了。买500、800万的，一般是改善型需求，由于一般已经有较高负债，只能卖一买一（卖200的买500的，卖500的买800的），链条源头上200的卖不动了，环环相扣，导致链条后端（卖200的买500的，卖500的买800的）都无法顺利实现成交。买1200万的是一类相对特殊的群体，有些是卖800买1200万的，同理，这类人由于手上800万的房子无法出掉，也就无法买入1200万的。这样，买1200万的，就主要依靠手上大量现金的富豪，既然是有钱人，当然对房屋的品质要求很高。所以最近有种现象普通商品房不好卖，部分高端房产好卖。
大卫这篇文章和我看法完全一致。现在大城市生活性价比不高了，还不如卖掉一套在环境好的三线城市搞一套。理财都能财富自由
如果大家都不买房，结余大量的钱就可以消费上档次吗？幼稚，届时酱油涨到10000元一瓶，你去升级哟，房价像一块海绵一样吸纳资金，才使得物价很便宜，资金全部从房子涌出来，那可不一样呀，所以穷人吃得起方便面，还得感谢温州炒房团，反正现在穷人说买不起房子，到时候就会说买不起方便面了，今天的太阳晒人，明天的太阳就不晒人了？
住房是边际定价；如果所有人都这样选择，那么很明显，房价就是下跌；
进而导致个人的信用收缩，很多个体的信用收缩就是导致宏观信用收缩，最后的结果就是通缩，想象中的消费升级是没有的。
要想消费升级，最首要的条件是提升收入水平，提高收入预期，通过存量财富置换出现金流的主意是空想，根本不符合实际。