回复@竹制牙签: 1、我没关注过地塞米松这类激素药物。如果你有两种药物对新冠疗效的对比研究报告，支持你的结论，可以分享出来。
2、我并非大V，没有渠道给大众灌输“某种思想”，也没有意愿给大众灌输“某种思想”。我想传递的恰恰是警惕“各种大V”，少犯“诉诸不当权威”逻辑谬误；多点独立思考、理性思考。
3、 $吉利德科学(GILD)$ 公司产品线众多，决定股价走势的因素众多。即便瑞德西韦获批，对营收的实际贡献，还要看具体的财报。对于“瑞德西韦如果有效，股价不会这么低”“股价这么低，瑞德西韦肯定无效”这类最常见的“单因素线性思维”导致的谬误，我都懒得驳斥。//@竹制牙签:回复@wannavy:那是国内没有足够试验对象。官方终止原因是如此。是吧。但是已有数据的结果不理想也是事实。而且这要在全球多个国家临床试验，结果表明都是有一定效果，但是不是什么特效药。对新冠有一定效果的药是有很多种的。另外这药的美国试验结果4月底就出了。数据也是有一点效果。我总结一下：1.这药有效果，fda通过评审（这药从未在任何适应症上通过fda评审，也就是这相当于一款全新药），是给这款药发一个可以售卖“合格证”。给其他患者一个选择的空间。毕竟不过审普通患者就不能选用。2.因为此药目前只有这一个适应症，所以成为了第一款fda过审的新冠治疗药物。3.目前承认最有效地塞米松等其他联合用药因为本身都有其他适应症，早就批准上市，所以没有去针对新冠专门做认证，但实际比瑞德还好。
所以炒作瑞德西韦第一个通过fda治疗新冠药物，给大众灌输什么思想？你自己思考。看你说话有点逻辑不会不清楚。炒这个或者吹瑞德都不合适。