在很多资料中，都指出指数基金的长期回报率在12%左右，也有说在10%~12%的。我的直观感受是，应该没有那么高。于是我用真实的ETF基金数据跑了一遍，看看沪深300、上证50的长期定投收益率到底有多高。
计算的条件设置如下：每月定投1000元，分别拟合在不考虑/考虑分红情况下的年化收益率。拟合的方法是，在同样每月定投1000元的情况下，通过假设不同的银行年息，找到与ETF基金总收益接近的年息值，即为ETF基金的年化收益率。由于实际情况下，分红是要扣税的，而原始数据中的分红均为未扣税值，故真实情况下的收益应该介于以下不考虑分红和考虑分红的收益率之间。
510300ETF
创建日期： 2012-05-04，即总共只有7年的有效数据可用。根据以下模拟数据（最后一列），沪深300ETF近3~5年的年化收益率大约为5%~6%，而近7年的年化收益率约为8%~9%，远低于资料所说10%~12%的年化收益率。
不考虑分红
510300 ， 3 Years， 总投入： 36000 ，买入ETF的总收益： 38541.0 ，存银行的本息总和： 38689.0 ，假设的银行年息： 5%
510300 ， 5 Years， 总投入： 60000 ，买入ETF的总收益： 67235.0 ，存银行的本息总和： 67814.0 ，假设的银行年息： 5%
510300 ， 7 Years， 总投入： 84000 ，买入ETF的总收益： 109698.0，存银行的本息总和： 110945.0 ，假设的银行年息： 8%
考虑分红，红利再投
510300 ， 3 Years， 总投入： 36000 ，买入ETF的总收益： 39499.0 ，存银行的本息总和： 39243.0 ，假设的银行年息： 6%
510300 ， 5 Years， 总投入： 60000 ，买入ETF的总收益： 69786.0 ，存银行的本息总和： 69486.0 ，假设的银行年息： 6%
510300 ， 7 Years， 总投入： 84000 ，买入ETF的总收益： 115799.0，存银行的本息总和： 114889.0 ，假设的银行年息： 9%
510050ETF
创建日期： 2004-12-30，即总共有15年的有效数据可用。根据以下模拟数据（最后一列），上证50ETF的长期年化收益率大约为8%~10%，历史收益率明显高于沪深300指数，但也没有达到10~12%。
不考虑分红
510050 ， 3 Years， 总投入： 36000 ，买入ETF的总收益： 40940.0 ，存银行的本息总和： 40935.0 ，假设的银行年息： 9%
510050 ， 5 Years， 总投入： 60000 ，买入ETF的总收益： 73785.0 ，存银行的本息总和： 74733.0 ，假设的银行年息： 9%
510050 ， 10 Years， 总投入： 120000 ，买入ETF的总收益： 182951.0，存银行的本息总和： 189719.0 ，假设的银行年息： 9%
510050 ， 15 Years， 总投入： 175000 ，买入ETF的总收益： 322394.0，存银行的本息总和： 322047.0 ，假设的银行年息： 8%
考虑分红，红利再投
510050 ， 3 Years， 总投入： 36000 ，买入ETF的总收益： 42506.0 ，存银行的本息总和： 42089.0 ，假设的银行年息： 11%
510050 ， 5 Years， 总投入： 60000 ，买入ETF的总收益： 77062.0 ，存银行的本息总和： 76561.0 ，假设的银行年息： 10%
510050 ， 10 Years， 总投入： 120000 ，买入ETF的总收益： 196548.0，存银行的本息总和： 199864.0 ，假设的银行年息： 10%
510050 ， 15 Years， 总投入： 175000 ，买入ETF的总收益： 362949.0，存银行的本息总和： 378048.0 ，假设的银行年息： 10%
总的来说，沪深300ETF的7年年化收益率约在8%~9%之间，上证50ETF的15年年化收益率约在8%~10%之间。虽然没有达到资料所说的10%~12%收益率，但两个主要指数基金的收益率依然远超银行定期存款利率，还是相当不错的投资选择。