| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：17 | 回复：36 | 喜欢：6 |
一直不太理解这条，我觉得规模优势导致的低成本优势，是一种护城河啊，那些某个巨大的固定成本，分摊在足够数量的销量上，就导致这些费用足够低，成本就有了优势。比如可口可乐和农夫山泉的区域的成本优势，在某个生产区域周围，销量足够大，送货成本平摊在每瓶上，费用就足够低，可口可乐和农夫山泉再把产品价格压下来，就获得了低价优势，当然，这两还有品牌优势。
——————————
问题10、（成本优势不是护城河）老段，BYD 的成本优势应属于护城河，而且是比较重要的护城河，你认为呢？
段永平：呵呵，还没见过成本优势可以成“护城河”的，很少有企业能长期维持低成本的，制造业好像没见过。而且靠自己产品卖低价的企业就很难有长久的，至少我没见过。这是我的观点，和 BYD 无关。（
链接：网页链接
首先我不是啥老师哈，谈下我的理解。
低成本算不算是护城河，我觉得首先看这个“低成本”是不是可以复制的，如果可以被复制那就肯定不算是护城河了。
像制造业，如果仅仅是成本优势，是容易被竞争对手学习复制的。
你提到规模带来的低成本优势，规模往往是一个结果，形成规模优势的因才更加重要。可乐和矿泉水确实有规模效应，不过规模的形成不是因为价格便宜，而是通过品牌和渠道降低消费者的选择成本。
瞎写几句，献丑了。低成本从何而来？1）规模效应 2）技术或流程优化 3）生产要素低成本优势 4）流通低成本优势。比如啤酒企业，第4具备最高的权重，因为运输成本权重很大。而芯片行业第1项具备最高的权重，因为有着巨大的无形资产需要去分担。对于tesla， 可能第二项具备最高的权重。低成本企业各领风骚十多年，要求一直超水平发挥，一旦懈怠或者颠覆来临，往往走向没落，所以看清楚很难。可口可乐和农夫山泉并不依赖低成本优势而获得成功，低成本优势反而是他们成功后的自然而然获得的。
海螺也是低成本，运输成本，段的方法尽管也能发财但投资乐趣少了很多
成本优势的企业可以活，员工高管可以赚钱，但是比较辛苦，对投资者不友好。成本优势最明显的应该就是低端制造了吧
规模越大，固定资产的投入就越大，对人员的增加也越大，企业就越需要更多的订单去覆盖，稍微接少点单子，都会出现个别厂房支出大于收入产生亏损的状况，业绩就会出现波动，规模优势导致企业产生低成本优势的，应该只有软件行业。
还有能源行业，天生的禀赋，有些企业天生的矿场开采成本就是好于那些条件不好的矿，比如陕煤这种，还有一些石油企业，这都是天生的低成本，也能构成护城河，可持续到矿挖完。
为什么这些低成本优势不算护城河呢？